Elecciones 2023. Árbitro electoral: la Corte inhabilitó la candidatura de Uñac a gobernador y va por más

Este jueves por la tarde, la Corte Suprema resolvió la inhabilitación de Sergio Uñac como candidato a gobernador en las próximas elecciones de San Juan (que buscaba su cuarto mandato consecutivo), señalando que la reelección en sucesivos mandatos implica “el riesgo de que el pueblo deje de ser debidamente representado por sus elegidos y que el sistema de gobierno se asemeje más a una autocracia que a una democracia”. Los jueces supremos ratifican así la decisión arbitraria que tomaron el 10 de mayo al suspender las elecciones provinciales en San Juan y también en Tucumán, a cinco días de su realización. Ahora, Uñac tiene que definir la nueva fecha de elecciones de gobernador de su provincia, y la fórmula que propondrá el Frente de Todos sin él.

La arbitrariedad y parcialidad política del accionar resulta evidente al ver que las fundamentaciones esgrimidas, en defensa de la Constitución Nacional, el republicanismo y la democracia solo funcionan para cuestionar los intentos reeleccionistas escandalosos de algunos gobernadores. En cambio, nada dicen ni buscan aplicar de la misma forma la esgrimida Constitución para revisar las brutales legislaciones antidemocráticas en los mismos regímenes cuasi feudales, como son la ley de lemas o sistemas de acoples que se utilizan para el mismo fin, por el peronismo y también por la oposición de derecha.

Te puede interesar: Brutal arbitrariedad judicial: la Corte Suprema suspende las elecciones en San Juan y Tucumán

Qué dice el fallo

“Desde el fallo dictado sobre la provincia de Santiago del Estero (firmado por Maqueda-Lorenzetti), se sostiene que hay un criterio estricto en materia de relecciones. Ese criterio se basa en que, cuando la Constitución de la provincia prohíbe la reelección del gobernador y hay una interpretación que pretende ignorarla, se viola la forma republicana que dispone el artículo 5 de la Constitución Nacional”. Así se expidieron los jueces de la Corte para definir que la postulación violaría la Constitución provincial de San Juan que, en su interpretación, impide más de dos reelecciones consecutivas sin distinguir entre los cargos de gobernador o vicegobernador.

La votación fue conjunta de Rosatti y Maqueda, con la concurrencia de Rosenkrantz. Lorenzetti no votó ya que no había intervenido en las medidas cautelares previas. El máximo tribunal estableció además un criterio amplio en materia de prohibición de reelecciones.

El fallo establece que, aunque no hubiera una prohibición en la constitución provincial -que sí la hay en el caso de San Juan-, también está prohibida la reelección con base en la Constitución Nacional. De esta forma, abre la puerta a avanzar mucho más aún su injerencia en declarar la inconstitucionalidad de otras reelecciones indefinidas, que son admitidas en provincias como Formosa o en las intendencias por ser contrarias al artículo 5 de la Constitución Nacional.

“El equilibrio entre los valores del federalismo y aquellos que sustentan el sistema republicano explican que esta Corte intente ejercer su atribución de revisión judicial de las normas o actos provinciales con prudencia, limitando las declaraciones de inconstitucionalidad a los más excepcionales supuestos, pero sin soslayar la gravedad institucional que podría suponer convalidar comicios con ofertas electorales inconstitucionales", afirmaron. La puerta que se abre es lo suficientemente amplia como para dar un enorme paso en la autoadjudicación de la Corte en materias electorales, provinciales e incluso municipales.

El bonapartismo judicial vs gobernadores feudales

Una vez más, el Poder Judicial con cuatro jueces a la cabeza que la población no vota democráticamente, sueldos y condiciones de privilegios, no sólo opta por decidir sobre las condiciones en las que ejercen su voto en los casos impugnados, sino que habla de valores democráticos que no se aplican ellos mismos. Que hay provincias con regímenes políticos de tipo feudales, donde se permite no solo la reelección sino todo un sistema que incluye aspectos antidemocráticos como la ley de lemas, el clientelismo y más, no es cuestión novedosa. Sin embargo, solo se elige tocar una mínima parte, que termina beneficiando a la oposición de Juntos por el Cambio, pero manteniendo la estructura antidemocrática que también aprovechan esos partidos. Si no caben dudas que la reelección indefinida es antidemocrática, ¿qué habría que decir entonces, de jueces que nunca fueron votados de forma directa y mantendrán su cargo toda la vida?

El caso de Jujuy es otra muestra de la parcialidad política de la Corte, pero también de la derechización de los regímenes políticos provinciales. Gerardo Morales (UCR/JxC) encabeza la propuesta de una reforma constitucional para avanzar sobre el derecho a la protesta social con más represión, con el acuerdo del peronismo para hacerlo, donde solamente el Frente de Izquierda Unidad levanta la cabeza para denunciar el régimen feudal y persecutorio en esta provincia. La elección histórica de la izquierda en esta provincia recientemente, con Alejandro Vilca, diputado nacional del Frente de Izquierda Unidad, encabezando, expresa que el descontento de los sectores populares con estos partidos que gobiernan para los grandes empresarios, y con sus jueces amigos para ayudarlos, también puede ser por izquierda.

Te puede interesar: Movilizaciones contra la reforma de la UCR de Morales y Lousteau que ataca el derecho al voto y a la protesta

La enorme crisis política que atraviesa el país implica que se extienda un fenómeno regional en Argentina: el Poder Judicial se arrogue a sí mismo cada vez más facultades para arbitrar a favor de una u otra variante de gobierno, algo que ya ocurrió en países como Brasil. La debilidad del peronismo para enfrentarlo quedó demostrada al evitar cuestionar en las calles el avance de las posiciones más reaccionarias, que incluyen a grandes sectores del Poder Judicial. La disputa entre el gobierno y el Poder Judicial con Juntos por el Cambio termina en la puja por mayores cuotas de poder, por tener jueces propios, gobernadores propios, pero lejísimos de buscar representar algún interés favorable a las grandes mayorías. Para ellas, el consenso es de ajuste, y de intentar reducir el “juego democrático” a una polarización que cada vez convence menos votantes. Del otro lado, las movilizaciones que hubo en Jujuy y en Buenos Aires contra la reforma de la UCR de Morales y Lousteau que atacan el derecho al voto y a la protesta, proponen otro camino.