El diputado nacional del Frente de Izquierda - Unidad intervino alrededor del debate sobre los créditos UVA. Cuestionó la política del oficialismo y la oposición de favorecer los intereses de los bancos y las grandes inmobiliarias frente a una situación crítica ante el problema de la vivienda. "No puede ser que siga habiendo casas sin gente y gente sin casas y viviendo en la calle", denunció.
Miércoles 5 de julio de 2023 21:59
Estamos debatiendo un tema que lleva muchos años de reclamo por parte de las familias que han sido víctimas de la usura de los créditos UVA y que han venido movilizadas para una solución de fondo.
Aca obviamente está implicado el gobierno de Macri, quién impulsó esta usura del UVA y que reconoció en el 2019, cuando congeló los créditos UVA, que eran un problema, que estaban mal, que eran una usura realmente. Por eso esas compañeras y compañeros que han sufrido esta estafa, que hemos acompañado durante muchísimo tiempo, nos han planteado que este proyecto debería incluir al menos retrotraer todo el capital hacia agosto de 2019 por lo menos. Porque el problema sigue estando, la deuda ha aumentado enormemente y se hace impagable para muchas trabajadoras y trabajadores. Acá estamos hablando de familias que quieren tener una vivienda, una vivienda única, familiar.
Este gobierno tampoco resolvió este tema a pesar de las promesas de la campaña electoral del 2019, este grave problema que afecta a más de 100.000 familias. Entonces ahora se plantea este proyecto, que por supuesto incluye algunas cuestiones, como el tema de la suspensión de los desalojos, el tema del RIPTE, el tema de ganancias, algunas cuestiones que nos han señalado de distintos sectores que participan de los reclamos de los afectados por los créditos UVA, pero que no va al fondo de la cuestión.
Algunos nos cuestionaron en la comisión, “basta Del Caño, no hablemos de nominalidad, hablemos de proporciones”. Justamente, cuando se firmaron esos créditos eran hasta el 25 % máximo del salario de las trabajadoras y trabajadores. Sin embargo tengo muchos ejemplos, si hablamos en porcentaje, en proporciones, que han superado enormemente, se han multiplicado. Algunos tienen hasta el 60/70 % de sus ingresos destinados al crédito, cuando originalmente era muy inferior. Entonces claramente los bancos están haciendo un enorme negocio y acá tampoco se habla de eso.
Porque muchos se preocupan, “esto puede desestabilizar el sistema de créditos hipotecarios”. Pero si el 1 % de los recursos de los bancos va a créditos hipotecarios. El 50/60 % de los recursos van a la especulación financiera. Gran parte de esto a las LELIQ. Algunos decían desde el oficialismo, porque eran bancos públicos (que son parte de esta estafa), pero no se preocupan por las enormes transferencias que hace el Banco Central a los principales bancos de la Argentina, que están haciendo un gran negocio con la especulación, con las LELIQ. Entonces yo creo que acá hay un planteo de fondo que vienen haciendo las familias que esta ley no va a resolver y por eso vamos a seguir acompañando la pelea. Por eso quiero decir que nosotros vamos a rechazar y vamos a votar en contra del artículo 6, porque es un chantaje a aquellas familias que ingresen en este régimen, por este mínimo alivio que se va a dar, que están obligadas a desistir de continuar con los juicios. Justamente cuando en Mendoza se dio un fallo (y por eso ahora muchos plantean querer resolver esto, porque estos fallos iban a favor de los afectados). No podemos plantear ese chantaje a quien está en una situación límite, que son los que están con la enorme carga de lo que significa tener que destinar más ingresos, de los magros ingresos de las trabajadoras y trabajadores, a pagar la cuota del crédito. Entonces vamos a rechazar ese artículo.
Para finalizar, hay problemas estructurales en la cuestión de la vivienda sobre los cuales hay que avanzar y nosotros venimos insistiendo. Hoy acá se planteó un debate alrededor de la ley de alquileres, donde muchos quieren avanzar para que los grandes grupos inmobiliarios hagan absolutamente lo que quieran y que puedan poner los precios como más les convenga. Frente al déficit habitacional de 3.800.000 familias que tenemos en Argentina necesitamos que se construyan viviendas. Un verdadero plan de obras públicas. Destinar los recursos de la Argentina, que se lo fugan, o lo usan para pagar la deuda, a construir las viviendas que son necesarias para millones de familias. Pero también necesitamos un sistema bancario unificado, estatal, controlado por las trabajadoras y trabajadores que permita otorgar créditos accesibles con tasa subsidiada para las viviendas de las familias trabajadoras.
También, por el tema de los alquileres, es fundamental ir al fondo de la cuestión. Si acá no se ponen impuestos a la vivienda ociosa, a los grandes grupos inmobiliarios, para que estas viviendas realmente se pongan en alquiler y aumente la oferta. Es decir hay que tomar un conjunto de medidas. A los grandes grupos inmobiliarios cobrarles impuestos progresivos y, por supuesto, el que no está dispuesto, esas casas sin gente de los grandes grupos inmobiliarios tienen que ser expropiadas, puestas en función de las necesidades sociales.
No puede ser que siga habiendo casas sin gente y gente sin casas y viviendo en la calle o con serios problemas habitacionales como tenemos en la Argentina, gente viviendo de manera hacinada, en pequeños asentamientos. Tenemos que dar una solución y para eso los enormes recursos del país tienen que estar puestos en función de las necesidades sociales y no de los bancos y los grandes grupos inmobiliarios.
