Entrevistamos a Martin "Tito" Ferrari, docente despedido, caso que se suma al de Julieta Arosteguy, a quien pretendieron desvincular en 2014 por "atea, feminista y abortista".
Viernes 23 de enero de 2015
A la docente, luego de una investigación sumaria y de una amplia y extensa campaña de apoyo impulsada por numerosas organizaciones junto al Centro de Estudiantes de Humanidades de dicha institución, se consiguió una cautelar ordenando la reincorporación de Julieta.
Las prácticas de persecución ideológica se están tornando una costumbre en la UNSAM, también crece la disposición a enfrentarlas. A continuación, extractos de la nota a Tito donde deja al descubierto el modus operandi de los funcionarios de la universidad que hacen uso de la situación de precariedad laboral de numerosos docentes y no docentes que ven amenazada la posibilidad de sostener el contrato en tanto y en cuanto no resulte una amenaza para los "valores y las buenas costumbres de la UNSAM".
De no mantener los pies en el plato y aceptar la relación extorsiva que propone, se finaliza el contrato enmascarando de esta manera lo que es un despido persecutorio.
LID: ¿Qué fue lo que sucedió?
Martín Ferrari: Primero contar quizás que es una escuela dentro de las tres que se crearon este año. El año pasado, 2014 se crearon tres con la de Avellaneda y la de Quilmes. Son tres escuelas preuniversitarias, que desde el proyecto del Ministerio de Educación se propone llegar a los sectores populares, a los pibes con mayores dificultades. Inclusive en el documento decía que sea expresamente inclusiva. Uno podría decir que de alguna forma se reconoce que muchos de los pibes que empieza la escuela secundaria no la terminan. Casi el 50% de los pibes no termina la escuela secundaria. Y estas escuelas nacen desde el ministerio de educación, las universidades públicas y las organizaciones.
En el caso de San Martín, la universidad se convocó ya desde el 2013, a un conjunto de organizaciones, instituciones, iglesias para pensar la escuela en el área de Reconquista. Inclusive en el barrio Independecia se estaría construyendo en un predio de Lanzoni y 9 de Julio. Ahí a mí se me convoca en un rol muy particular, que es el de coordinador socio-educativo. Es un rol nuevo en el cual soy parte de un equipo de cuatro compañeros educadores con los cuales articulamos con organizaciones, instituciones en clave de pensar una propuesta educativa para un pibe que tiene una vida muy compleja.
Nosotros decimos que son la tercera generación de “cirujas” luego del 2001, los padres de estos pibes están muy golpeados por haber vivido, resistido y luchado esos años. Y bueno, lo que ha pasado este año es que hemos logrado como equipo socio-educativo sostener una propuesta para estos pibes, poder pensar inéditos dispositivos, propuestas para poder trabajar con organizaciones. A lo largo del año se nos fue coartando esta posibilidad, no tenemos muy claro por qué. Pero quizás por la decisión que hubo a fin de año uno podría empezar a generarse preguntas. Empezamos a ir cada vez menos a los barrios.
La posibilidad de juntarnos con las organizaciones pensar una red de tutores barriles que era uno de los dispositivos, no fue posible. Se nos acotaba el tiempo de trabajo territorial en el barrio. Para nosotros esto era clave pensar la vida del pibe mas allá de lo escolar cuando estos barrios, y por lo menos el área del Reconquista está atravesado por el narcotráfico. Muchos de estos pibes vivían en el fin de semana enfrentamientos y tiroteo de bandas en la puerta de sus casas. Construir con los pibes otra propuesta en el barrio. Inclusive armamos una propuesta, que es es la Casa UNSAM, un espacio para que pudiesen participar, encontrarse, pensar proyectos para su barrio y eso también se fue acortando.
El resultado de esto empieza a ser que en noviembre se empiezan a correr rumores de que habían compañeros y compañeras que no seguíamos, esto muy relacionado con una carta que se le hace firmar a los compañeros y a otros no. Se le pide explicaciones al director y el director argumenta que desde la universidad, desde arriba le estaban diciendo quien quedaba y quien no. Inclusive en declaraciones a una compañera le planteó que es guevarista, a mi se me plantea que la universidad no quiere que yo siga y frente a todos esos rumores mandamos una carta al Ministerio, una al rector Carlos Ruta para que nos dé explicaciones y eso fue el 19 de noviembre. El 21 después de un proceso de reuniones y asambleas con los docentes, discutiendo esto y viendo y haciendo carne que había diez compañeros que no estábamos firmando eso, se nos daban respuestas diferentes. A un compañero le decían quedate tranquilo que tenes garantizada tu continuidad, a otro no.
Convocan una reunión y firman un acta diciendo que todo el que quisiera seguir en su cargo, iba a seguir. Ahí es donde de alguna manera se nos plantea que la universidad quiere recuperar el vinculo, la confianza con ustedes (los docentes que no firmaron), que son parte fundante de esto. Inclusive hay reuniones con las organizaciones para hacer proyectos conjuntos, todo eso duró una semana. Después el 18 de diciembre se nos vuelve a convocar, ratifican a todos en el cargo y el 24 por la mañana se me llama a una reunión urgente. Ahí se me notifica que me desvinculan.
No por razones laborales, incluso recibo halagos por lo profesional y pedagógico. Pero sería por construir participación por fuera de la universidad. “Que esto es una universidad y que no se hace lo que uno quiere”. Yo argumento: que a mí se me había convocado a construir con todas las organizaciones mas allá del palo que fuesen, para armar espacios de participación de los pibes. (…) Que hay una ley nacional que habla de Centros de Estudiantes, la nueva ley de educación nª 26206, habla de la participación democrática de los docentes. (…) Que esto no es una locura mía o del cuerpo docente. Nosotros fuimos convocados a construir una escuela democrática y a hacerlo democráticamente. Los docentes tenían horas para planificar, debatir y pensar el proyecto de escuela y no lo pudieron tener.
Todo esto a nosotros nos ha generado una incertidumbre. Y en mi caso me han planteado la desvinculación. Con el cuerpo docente estamos desde ese día pidiendo una reunión con el rector para plantear mi reincorporación, para plantear el concurso como se nos había dicho el día que nos habían convocado. A nosotros nos preocupa de que una escuela pública de una universidad pública se esté manejando con una lógica de escuela privada donde paradójicamente le cortan la cabeza a uno de los integrantes del equipo socio educativo. Se me argumentó que esto era una escuela de una universidad, no un bachillerato popular. A lo cual yo que vengo de bachillerato popular, llego con la voluntad de armar la mejor escuela técnica para los pibes del barrio en una universidad pública. Si me quiero ir a un bachillerato popular, me voy. Con el equipo docente creemos que no es azaroso, que se ha hecho uso de la precariedad en la que estamos, que utilizando esta condición se me va a despedir como un acto ejemplificador donde se le pega al que tiene cierta militancia en lo educativo.
Lo que estamos pidiendo con los docentes es que haya una investigación sumaria con este director y que se investigue por qué se está dejando afuera de una escuela pública de una universidad pública a un docente, cuáles son las razones.
Seguimos esperando la respuesta de la universidad, seguimos apostando como cuerpo docente al dialogo. Ahora también, sabemos que si no se abre el dialogo, nosotros como laburantes tomaremos las medidas que sean necesarias, acá se está vulnerando un derecho. Espero el 2 de febrero poder entrar, que me permitan el ingreso a la escuela y que se me garanticen mis derechos como laburante. Yo me voy a presentar. Y eso es clave.
