Presentamos una nueva entrega de las conversaciones con Nano Balbo, esta vez, acerca de la Ley Orgánica de Educación Provincial de Neuquén y los fundamentos de las políticas educativas oficiales.
Domingo 12 de abril de 2015 11:49
LID: ¿Qué opinión tenés respecto de la Ley Orgánica de Educación Provincial que se sancionó en diciembre de 2014 en Neuquén?
NB: En 1985 cuando volví del exilio, no había una Ley, había un Plan Educativo Provincial (PEP). Maidana (que lo ideó) fue vivo, habló de un plan; un plan estimula la creatividad, se modifica sobre la marcha deja libertad de acción, y le metió un contenido pedagógico. Leyes en esta provincia hay infinidad y todas son letra muerta, nadie les da bola.
¿Qué necesidad había de sacar una ley? En todo caso lo que habría que haber hecho es ver todas las leyes que tiene la provincia, desde la que rige el Consejo Provincial de Educación (la 242), el PEP que lo convirtieron en Ley y así lo mataron; ver de todo esto qué funcionaba y qué ameritaba una innovación.
Acá vienen leyes nacionales que se meten a martillazos en la Provincia y nosotros debemos cumplir con esas leyes impuestas externamente, cuando debería ser al revés.
LID: e internacionales
NB:…y, las leyes nacionales vienen atadas a los préstamos internacionales, a toda la propuesta de cambiar el sujeto pedagógico, cuando digo sujeto digo las múltiples y posibles relaciones que se establecen por sujeción entre un sujeto que quiere aprender o lo mandan a aprender, que es el alumno, un conocimiento, hay conflicto y aparece un tercer sujeto que es el que construye las condiciones de aprendizaje: el docente. Estos tres se interrelacionan en el marco de una determinada institución, en el marco de una determinada realidad. Pero la realidad no es el contorno sino la materia prima con la cual armo mi discurso y mi práctica pedagógica. Esta relación es lo que viene a cambiar el neoliberalismo. Entonces el alumno en lugar de ser un sujeto cuyas consideraciones son el punto de partida de cualquier proceso de aprendizaje, pasa a ser un consumidor. El conocimiento, deja de ser un bien social, socialmente producido y acumulado y preservado en las universidades, las escuelas, las bibliotecas para cuando la gente lo necesita porque no tiene propietario, pasa a ser una mercancía que se compra y se vende en el mercado, como en un supermercado; y el docente: un empleado sustituible.
La escuela deja de ser ese espacio público que conocimos, para convertirse en una empresa, para colmo deficiente, porque para ellos no existe la inversión educativa, la educación es un gasto. Esto es lo que vino a cambiar el neoliberalismo: todas las relaciones de la escuela y que hoy están vigentes. Todas las leyes están construidas en base a esto: favorecer el mercado, favorecer a la educación privada. La que debería regirse por el código civil y comercial ya que son empresas que compran y venden conocimientos, en cambio tiene dos legislaciones, cuando les conviene van por el código civil y comercial y cuando no, van por la ley de educación, encima quieren un representante en el cuerpo colegiado ¡eso es el colmo!.
Entonces no entiendo esa necesidad de trabajar tanto tiempo y gastar tanto dinero ¿Qué necesidad de una nueva ley de educación que no dice nada nuevo? Se hizo una parodia de congreso pedagógico con un foro, se habilitó un teléfono para que se mandaran opiniones y todo lo que llegaban eran epítetos irreproducibles por lo cual terminaron anulándolo. Se gastó dinero y se votó una ley que sorpresivamente contó con votos que yo no esperaba, de gente que conoce de educación, hay maestros que votaron a favor de esta ley, sabían lo que estaban votando y sabiendo que no va a cambiar en absoluto la escuela.
LID: Igual no cambia pedagógicamente pero si materialmente, porque la Ley establece el desfinanciamiento por ejemplo, la descentralización financiera…
NB: Pero ya está eso…
LID: Si pero ahora queda como Ley provincial, vos decís que no cambió nada en la escuela pero desde el punto de vista material sí, porque ahora te llega plata o no de acuerdo a si presentaste o no determinado proyecto y eso ya pasaba pero ahora es Ley y ni siquiera te podes quejar porque es Ley.
NB: Le llaman ley de educación a una ley que es de escuelas nada más y viene a legitimar lo que ya se está haciendo y atarla más a algunas pautas. Tiene algunas frases peligrosas por ahí porque plantea algunas cosas como delitos en las que los maestros incurrimos con bastante frecuencia en nuestra protesta, como los cortes de ruta, esboza figuras delictivas…
Pero en cuanto a la escuela ¿Cuáles son las medidas pedagógicas? ¿Cuáles son las herramientas nuevas para afrontar la enseñanza aprendizaje adentro del aula? De eso no trae nada la Ley, está hueca, hace ruido por todos lados como una vasija hueca. Una lectura rápida; es para decir esto ya está, esto es lo mismo, para justificar años de reuniones, de equipos pagos asesores bancados con fondos públicos. Hubieran construido varias escuelas más que hacen falta con esos fondos. Ahí es donde la ecuación está desequilibrada.
No hay una política de Estado respecto de educación, y esta ley no la viene a instalar. Ahora ¿queremos hacer una ley? Yo empezaría por otro lado. Una ley que intente modificar la cultura escolar tiene que conocerla y ahí yo he visto muchos asesores que hace rato que no pisan una escuela, y eran los que decidían.
Además ¿Qué necesidad hay de seguir hostigando a los docentes en lugar de sacar una ley que los auxilie? Si realmente me interesa la educación lo primero que tengo que hacer es auxiliar a los docentes que están en una situación peligrosa. Y en lugar de eso saco leyes que siguen hostigando y los docentes que, asustados, se abroquelan.
Le siguen agregando cosas a la escuela cuando la escuela está desbordada. Ahora tenemos que enseñar normas de tránsito. Los funcionarios descubrieron que hay que enseñarlas. Me parece muy bien “señores funcionarios” esos que andan de 5 o 6 haciendo multas vengan al aula, se la entrego y que ellos enseñen mientras yo planifico y corrijo los cuadernos. Si nosotros aceptamos enseñar las reglas de tránsito vamos a terminar entregando el carnet de conductor porque todos los días le dan una tarea nueva a la escuela. El maestro tiene que enseñar a leer y a escribir y para eso tiene que enseñar a expresarse al chico, la escuela es el espacio por excelencia para aumentar la capacidad argumentativa, pero no de discurso. Se argumenta con música, con expresiones, con baile, con afectos, ahora todos los días le entrego una nueva responsabilidad: medicina preventiva, prevención social…
El conocimiento es uno y solo uno, una reflexión crítica sobre la práctica para volver a la práctica y transformarla. Eso es el conocimiento.
Hoy google es el profesor que se las sabe todas. La escuela tiene que repensarse, no tiene que enseñar cosas. El chico tiene que aprender a aprender. Los chicos andan en google a mil por hora. Entonces vamos a google, hay porquerías, hay basura, pero debemos enseñar a navegar para lateralizar la basura y saber elegir la buena información. Y entonces sí estaríamos hablando de incorporar las TIC’s (Tecnologia de la informacion y las Comunicaciones) en la escuela. Los chicos tienen que aprender a leer los diarios, a decodificarlos, establecer su propio sistema de comunicación, aprender a comunicarse usando las nuevas tecnologias.
Freire habla de educación y comunicación porque sin comunicación no hay educación y comunicación es ida y vuelta, no es unidireccional tiene que tener retorno. El capitalismo había inventado el feedback que es una barbaridad, que lo habían sacado de los cuetes de guerra ¡Mirá vos de donde sacaban el lenguaje pedagógico los yanquis! Porque el cuete tiene varios tramos y el último tramo enciende al próximo tramo por eso de atrás hacia adelante hay retorno de encendido.
Uno cuando está viejo y mañero se da cuenta que la educación se va desarrollando en dos planos uno es el de lo que el chico pregunta, que le tengo que tratar de dar respuesta pero tengo que fijarme por qué preguntó eso y no otra cosa, qué operatorias del pensamiento puso en marcha para llegar a esa pregunta y ese es el plano fértil del trabajo porque el chico no se anima, nadie muestra todas las cartas en el juego. El chico hace una pregunta pero se reserva lo más sustantivo, por vergüenza, por timidez por lo que sea. Yo tengo que trabajar esa parte del bloque de hielo que no aparece en la superficie pero que la superficie me va mostrando que está ahí abajo. Esto no es tan difícil pero los maestros lo aprendemos a fuerza de darnos la cabeza contra la pared.
LID: Si bien fuiste tirando cosas ¿Qué es para vos educar?
NB: yo creo que educar es construir las condiciones para el aprendizaje. ¿Qué aprendo? La vida
Se armó un escándalo porque dije que es una canallada decirle al chico que tiene que ir a la escuela para conseguir trabajo. El chico va a la escuela a aprender la vida, la que enseña es la vida, porque si no el que nunca fue a la escuela ¿no tiene educación? No es cierto. Tiene otro tipo de educación. Y a veces esos saberes que tiene son tan científicos como el que se aprende en la escuela porque están templados en la práctica, no tienen relación de causalidad, no lo viven como causa efecto. Mi padre era analfabeto y yo discutía con él cuando estábamos en el campo, - yo nací y me crié en el campo -. Yo le decía ¿Por qué lo haces así? Y me respondía: “Porque siempre se hizo así”. Y no lo sacabas de ahí. Por eso para mí educar es construir las condiciones para el aprendizaje sobre qué es la vida, conocer el mundo, aprender a nombrar al mundo, ubicarme en el mundo con una visión de futuro. De otra manera no puedo estar.
