El único artículo aprobado es que: “el Estado promoverá el diálogo, cooperación y solidaridad internacional para adaptarse, mitigar y afrontar la crisis climática y ecológica y proteger la Naturaleza” esto de un total de 40 artículos presentados, rechazando los artículos que habían sido aprobados en general, rechazaron que el Estado proteja "a los animales, reconociendo su sintiencia, individualidad y derecho a vivir una vida libre de maltrato”, también se rechazó el que ”el derecho de participación vinculante e incidente en la toma de decisiones ambientales". Los artículos rechazados consiguieron el mínimo de votos para no ser desechados, sumándose a todas las otras normas que deben ser revisadas nuevamente por la comisión.
Domingo 6 de marzo de 2022
¿Qué hay detrás de este rechazo a la gran mayoría del articulado? Donde pesaron los votos de la derecha, pero también del Partido Socialista, Liberales y el Frente Amplio.
Es que afectaba el derecho de los grandes empresarios a hacer y deshacer con el medio ambiente, sobre los animales, los derechos de las aguas y sobre los ecosistemas, sobre la biodiversidad etc.
No eran artículos anticapitalistas ni revolucionarios, en el sentido de cambiar el orden social existente, era más bien hacer algo elemental como limitar la plena libertad de ese pequeño puñado de grandes empresarios y transnacionales dueños de Chile de poder hacer negocio sin considerar la real importancia del medio ambiente.
Por ejemplo, considerar a los animales como sujetos de derechos cuestiona las prácticas aberrantes en la agroindustria, limitar esas aberraciones donde los seres vivos no son más que una mercancía, choca con su negocio y abre discusiones sobre la barbarie capitalista.
Hay unos optimistas, que aceptan las excusas del Frente amplio de que se rechazaron para mejorar la redacción, pero no podemos olvidar los dichos de Marcela Hernando próxima ministra de minería, quien destacó la importancia de que en Chile existan "certezas" y así incentivar a los inversionistas extranjeros a venir al país. Esto en el contexto del debate de estas normas.
Por ejemplo cosas como el Artículo 12:
“De los bienes comunes naturales. Los bienes comunes naturales son aquellos elementos o componentes de la Naturaleza que son comunes a todos los seres vivos y pueblos y naciones de Chile. Estos bienes no son susceptibles de apropiación y existe un interés general prioritario en su preservación para la existencia de las generaciones presentes y futuras. Para los pueblos y naciones preexistentes estos bienes tienen una dimensión espiritual que trasciende lo visible, donde cohabitan fuerzas protectoras de los componentes de la Naturaleza, quienes contribuyen y velan por la armonía y equilibrio de los espacios. El Estado es el custodio de los bienes comunes naturales y deberá preservarlos, asegurar su gestión participativa, gobernanza democrática y acceso responsable.”
Un articulo como este no tiene nada de disruptivo , sería el estado quien regule etc, pero tan solo el riesgo de que podría haber llegado a limitar la “sacrosanta propiedad privada” y “supremacía del hombre sobre la naturaleza”, aunque sean solamente algunos bienes que los grandes dueños de Chile no podrían poseer. Es muestra de que la mayoría de la convención esta subordinada el neoliberalismo que la derecha defiende sin timidez, el FA, PS y liberales, lo hacen con excusas, del tipo "hay que mejorar la redacción".
Así todo indica que la convención avanza a un cambio en los nombres, las formas y los modos, pero sin tocar ninguno de los pilares de este sistema capitalista, ni menos nos ayudará a frenar la enorme crisis que implica el saqueo creciente de los recursos naturales.
Hoy más que nunca es necesaria una gran fuerza organizada del pueblo trabajador que junto al movimiento medio ambiental y a la juventud, se organicen para recuperar la iniciativa y frenar el saqueo ambiental.
