Fuerte cuestionamiento a la secretaria de Niñez, quien expuso en la comisión de Presupuesto de Diputados, defendiendo el actual ajuste y el del año próximo en temas como educación, salud, programas de becas, asistencia en violencia y especialmente, por el aumento exponencial de la pobreza entre niños y niñas en el último período.
Martes 22 de octubre 20:33
En la comisión de presupuesto y hacienda de la Cámara de Diputados, este martes fue el turno de la exposición de la secretaria de Niñez, Yanina Nano Lembo, quien defendió el proyecto de ley del presupuesto para el año 2025 enviado por el presidente Javier Milei. Nicolás del Caño, diputado nacional por el Frente de Izquierda, intervino para cuestionar la defensa de la funcionaria de las políticas de este gobierno, subrayando el aumento criminal de la pobreza y el hambre entre niños y niñas, los ataques y desfinanciamiento a la educación pública, a la salud pública, así como el ajuste a los programas de ESI y violencia de género.
Acá podés leer su intervención completa:
“En primer lugar, tomando algunas de las respuestas que escuchamos de la funcionaria, surge un interrogante: si ha sido tan primordial y prioritaria la política sobre niñez y adolescencia por parte del gobierno, ¿por qué en el primer semestre de este año la pobreza de niñas, niños y adolescentes aumentó a niveles récord del 67% y la indigencia al 27%? No comprendemos por qué vienen aquí a decir que tienen como prioridad la política de niñez y adolescencia, basados en el aumento de la asignación universal, cuando en realidad hay un montón de partidas que están siendo recortadas en el marco de un ajuste brutal hacia la clase trabajadora, en salarios, precarización del empleo, alquileres, etcétera. Esto repercute, obviamente, en la política hacia las niñeces y adolescentes.
El gobierno se defiende afirmando que no tocará la educación pública, pero esto es contradictorio, ya que en muchas ocasiones ha atacado el discurso sobre la educación pública, como se ve actualmente con el conflicto universitario y el financiamiento. Las becas Progresar marcan otro punto concreto: ¿cómo piensan garantizar la educación pública gratuita y el acceso a la misma cuando desfinancian y recortan las becas?
Podría señalar otros programas, como el de fortalecimiento edilicio de jardines, que ya ha sufrido un ajuste enorme este año y tendrá un recorte mayor en 2025. Esto desmiente la prioridad de la política hacia las infancias. El programa Conectar Igualdad, por ejemplo, no presenta partida presupuestaria. Hay múltiples programas afectados.
El presidente mencionó que sectores de trabajadores y los más vulnerables no acceden a universidades, algo que ha sido desmentido por muchos estudiantes y estadísticas que muestran que hay muchos más estudiantes que son primera generación de universitarios en sus familias, a pesar de las dificultades.
Frente a estas políticas que desfinancian la educación, ¿opina que esta política de exclusión y discriminación permanente puede llevar a que cada vez menos niñas, niños y adolescentes tengan acceso a la educación en los distintos niveles?
También quería preguntar sobre la línea 144. Hace poco, en esta misma cámara, hubo una exposición del equipo latinoamericano de género y justicia. Su área, el Ministerio de las Mujeres, no ha venido aquí a dar explicaciones. Todas las políticas de género están siendo desfinanciadas o eliminadas. En relación a la línea 144, se denunció que hoy quedan solo dos trabajadoras atendiendo a las víctimas de violencia. Esto es fundamental, ya que ha habido 9,000 comunicaciones y 18,000 intervenciones. Pregunto si esto responde a una cuestión ideológica, a una política misógina contra las mujeres. Usted mencionó políticas ideologizadas; esto tiene que ver con la ideología del gobierno, porque no se entiende cómo desfinancian la línea 144 con despidos de trabajadores.
¿Cree que esto va a contribuir al desarrollo de niñas, niños y adolescentes al desfinanciar programas que han sido el resultado de una lucha importante del movimiento de mujeres? Las políticas de educación sexual integral (ESI) han demostrado ser fundamentales en la salud sexual y la procreación responsable, como el caso del Plan ENIA, que ha permitido identificar situaciones de abuso y ha contribuido a reducir los embarazos no deseados.
En relación al financiamiento de la ESI, que tiene presupuesto cero, ¿esto tiene que ver con proteger a los abusadores? Si esa es la ideología detrás del discurso del gobierno, no comprendemos cómo puede ser que se desfinancie la educación sexual integral, que ha permitido a muchos niños y adolescentes identificar situaciones de abuso. También se ha visto una disminución de embarazos no deseados gracias a estas políticas, que, aunque acotadas, han tenido un impacto positivo.
Por último, quisiera mencionar que estuvimos en la movilización de las trabajadoras y trabajadores del Hospital Garrahan, del Hospital Posadas y del Hospital Bonaparte, que se unieron a las clases públicas en la Plaza de Mayo, organizadas por docentes y estudiantes de la Universidad de Buenos Aires. Queremos expresar nuestra preocupación por la situación del Hospital Garrahan.
¿Qué opinión tiene la Secretaría sobre este conflicto? Los trabajadores reclaman no solo por el desfinanciamiento en insumos, sino también por condiciones de trabajo y una recomposición salarial. Han realizado huelgas y asambleas masivas, uniendo fuerzas con otros sectores de la salud y la educación. Estuvimos allí para mostrar nuestro apoyo y solidaridad. Es fundamental saber qué opinan sobre la situación de un hospital pediátrico de excelencia como el Garrahan, que enfrenta un ajuste brutal, y sobre la lucha de sus trabajadores, que no recibe respuestas favorables del gobierno.”
