Diputados. Paquete fiscal: polémica por el lavado de dinero narco que el gobierno quiere favorecer

Este jueves la Cámara de Diputados comenzó el tratamiento del paquete fiscal enviado por el Poder Ejecutivo. Fue con una Comisión Informativa, la de Presupuesto y Hacienda que preside José Luis Espert.

Los bloques de Unión por la Patria y el Frente de Izquierda le exigieron que convoque la comisión para que el debate sobre la nueva fórmula de movilidad jubilatoria y una recomposición mayor a la que definió el gobierno por DNU, pueda llegar al recinto. Espert se viene negando para trabarlo. Sin embargo, fue muy rápido en convocar esta reunión informativa para comenzar el tratamiento de un paquete fiscal que es totalmente pro ricos a los que perdona impuestos y regala beneficios, mientras los únicos impuestos que suben son los que pagarán trabajadores y pequeños comerciantes.

Te puede interesar: Castillo: "El eje de ese proyecto es bajarle impuestos a los ricos para subírselos a los trabajadores"

El proyecto es una versión corregida y ampliada del capítulo fiscal que tenía originalmente la ley ómnibus de enero y el ministro Caputo había decidido eliminar en medio de las negociaciones con los bloques colaboracionistas. Tras la nueva ronda de negociaciones, el contenido empeoró y vino con sorpresas. Los agregados centrales son: el aumento para monotributistas donde las categorías más bajas reciben los peores aumentos, y la restitución del impuesto al salario que hará que más trabajadores tengan descuentos y pierdan poder adquisitivo.

Te puede interesar: Segundo round de la ley ómnibus: los 4 ataques a jubilados y trabajadores que suma el gobierno

Fue Carlos Guberman, Secretario de Hacienda, quien tuvo a cargo la defensa del paquete fiscal y dejó algunas definiciones polémicas. Estuvo acompañado por otros funcionarios, hasta por Claudia Balestrini, subsecretaria de ingresos públicos, que ocupa ese cargo desde la gestión anterior del Frente de Todos.

Uno de los ejes estuvo centrado en el blanqueo de capitales que incluye el proyecto. Tal como explicó Guberman, quienes no hayan declarado dinero en efectivo y otros bienes, con este blanqueo podrán hacerlo, con muchas facilidades y beneficios. Si alguien estuvo escondiendo sus dólares en algún paraíso fiscal, podrá “blanquearlos” sin pagar impuestos, 0%. Pero tampoco les van a preguntar sobre el origen de esos fondos, no importa si se obtuvieron por negocios legales o ilegales, el derecho será para todos. Además se los exime de cualquier penalidad por no haberlos declarado quién sabe por cuánto tiempo.

El espíritu de este blanqueo, está diseñado a la medida de los deseos de Javier Milei. Hace pocos días, en una entrevista con Alejandro Fantino, se refirió a esta propuesta y aseguró: “Me importa un rábano de dónde saquen los dólares”. En la legislación actual de nuestro país, hay negocios ilegales que recaudan esos dólares que son considerados delitos. Pero el presidente insistió “Hay cosas que los políticos consideran delitos que para mí no son delitos”. Todavía no aclaró cuáles serían esos delitos que no considera que son tales. Pero no hay dudas de que la propuesta del gobierno es muy atractiva para que “blanqueen” dinero organizaciones narcos sin tener que dar explicaciones y encima con una “promo”.

La diputada de la izquierda Myriam Bregman fue una de las que salió al cruce de esta medida. “Miliquita Bullrich hace el ridículo vestida siempre de fajina rodeada de tropas. Dicen que Rosario les importa un montón. ¿Cómo les va a importar Rosario si le están dando una ley a los lavadores? Los Reyes de la mano dura premian a los narcos que van a lavar dinero. Lo tienen que explicar. Es grave porque hay pueblos enteros que pagan las consecuencias de estos beneficios para lavadores y narcotraficantes”. El diputado del mismo bloque, Christian Castillo, introdujo el problema de las SAS (sociedades de acciones simplificadas). Fue una ley de autoría del macrismo, que fue votada en el Congreso, incluso con muchos votos de los ahora Unión por la Patria. Tras algunos años de su implementación, una investigación judicial reveló que las SAS eran utilizadas por bandas narcos para lavar dinero. “No lloren lágrimas de cocodrilo. Están facilitando los mecanismos de lavado que utilizan los grupos narcos” remató Castillo.

Te puede interesar: Las SAS: cómo se lava dinero con una ley del Congreso

Desde Unión por la Patria cuestionaron del blanqueo que no se pidan explicaciones por el origen de los fondos. Germán Martínez, presidente del bloque y oriundo de Rosario, dijo “le ponen casi la alfombra roja a la plata que viene del narcotráfico”. También se refirió a la utilización de los narcos de las SAS, y ahora proponen un régimen de transparencia de las mismas.

El peronismo ha diseñado blanqueos cuando fue gobierno, en varias oportunidades. En la caso del Frente de Izquierda, Bregman recordó “Nosotros no votamos nunca un blanqueo, el kiosquero no tiene blanqueo, al kiosquero lo persiguen, el monotributista no tiene blanqueo. No votamos blanqueo para los ricos”.

El Secretario de Hacienda, Guberman, no respondió nada sobre la relación entre el blanqueo y el narcotráfico.

Te puede interesar: Bregman: "Lo que estamos tratando en esta comisión es la estafa electoral de este Gobierno"

A todo esto, mientras el gobierno pretende avanzar con este blanqueo pro ricos y atractivo para organizaciones narcos, Patricia Bullrich “hace que hace” algo contra el narcotráfico enviando proyectos represivos al Congreso. Uno de los cuatro proyectos que presentó, sería para “combatir el narcotráfico”. Sin atacar el entramado financiero de este negocio ilegal, difícilmente pueda dar pasos. Y el blanqueo que proponen alienta a su desarrollo sin control. Como le recordó Myriam Bregman en el debate presidencial a la ministra Bullrich, “su orgullo era sacarse fotos en operativos por 25 porros” ya desde sus épocas de ministra de Mauricio Macri.

Te puede interesar: Proyecto de ley: Milei y Bullrich quieren convertir la protesta social en “crimen organizado”

Otro de los núcleos del debate estuvieron en la restitución del impuesto al salario, el aumento del monotributo, mientras del otro lado se ofrece una moratoria a empresarios y hay rebajas enormes en bienes personales. Un contraste bastante gráfico.

En algunos puntos, los bloques colaboracionistas marcaron diferencias. Hicieron público así que siguen trabados algunos artículos en la negociación. Es parte de la explicación de por qué el gobierno tuvo que retroceder de sus planes de tratar la ley ómnibus y el paquete fiscal en abril. Ya es un hecho que todo pasa para mayo, y el oficialismo tiene la presión autoimpuesta con el “deadline” del “Pacto del 25 Mayo”.

La UCR y Hacemos de Pichetto, si bien acompañan la resitución de la 4° categoría de ganancias (que pagan asalariados), piden que la actualización del mínimo no imponible se haga de forma trimestral en vez de anual como dice el proyecto del gobierno. También algunos mostraron su disgusto por la eliminación del capítulo sobre los impuestos internos del Tabaco. El funcionario del gobierno prometió que más adelante, en algún momento, debatirán integralmente todos los impuestos internos, incluido el del tabaco. Con la eliminación de este capítulo, ganó el lobby de Tabacalera Sarandí que, por un fallo judicial, no paga el impuesto mínimo sacando ventaja.

El Secretario de Hacienda dejó otras definiciones polémicas. Aseguró que la lógica del gobierno es que “el monotributo no sea un impuesto barato”, y el diputado de la izquierda Castillo le salió al cruce. “Los monotributistas están que trinan” contó, luego de haberse reunido con algunos colectivos. Y agregó que este proyecto “podría ser titulado ´donde mueren las palabras´. Todo lo que escuchamos de liberales haciendo campaña de que al pequeño contribuyente, al trabajador le iban a bajar impuestos, ya está. El eje es bajarle impuestos a los ricos, y que haya una transferencia de ingresos”. El diputado Itai Hagman agregó que el proyecto incluye un ataque al monotributo social, afectando a los sectores de más bajos ingresos. "Hoy pagan $3228 y pasarían a $23600. Es un aumento del 600%" informó. Este ataque afecta también a muchas cooperativas gestionadas por sus trabajadores, que lograron mantener abiertas las fábricas y los puestos de trabajo frente al intento de cierre de empresarios.

Otra declaración que dejó Guberman es que desde el gobierno de La Libertad Avanza piensan en “un tratamiento igualitario en cada impuesto para todos los contribuyentes. Todos las mismas obligaciones y derechos”, aclarando que no debe haber regímenes especiales por particularidades. Traducido: un sistema impositivo totalmente regresivo, donde los ricos pagan menos impuestos y los trabajadores y trabajadoras pagan más.

Myriam Bregman fue dura con esta definición y le preguntó al funcionario “¿cómo hace un trabajador de nuestro país para tener un trato igualitario con Adorni que arranca laburar a las 11 de la mañana, gana cuatro palos, a las 2 horas se va y no se lo ve más en todo el día? La casta está feliz, no veo ningún trato igualitario con los trabajadores”.

En paralelo a esta comisión informativa, el Senado votaba en una sesión el aumento de las dietas. Van a ascender a 6 millones de pesos mensuales. Nicolás del Caño apuntó contra la decisión: “La casta está de fiesta mientras ajustan brutalmente al pueblo trabajador”.

Te puede interesar: Villarruel puso la firma, el peronismo los votos: senadores cobrarán hasta 6 millones

La comisión finalizó sin planificar ninguna nueva reunión para avanzar en el tratamiento. Una señal de que el gobierno seguirá la negociación con los bloques colaboracionistas por otros canales, privados, de espaldas a las y los laburantes que siguen perdiendo poder de compra y están recibiendo tarifazos. El malestar con la política del gobierno tendrá un nuevo test la próxima semana con la marcha universitaria del 23 de abril por el ajuste histórico sobre las universidades públicas.