La consecuencia de un gobierno entre su discurso y su práctica es una de las mediciones que consideran a la hora de medir sus fortalezas, en el caso de Boric, el centro ideapaís evaluaba que a un año de su elección sólo había cumplido un 5% de sus compromisos de gobierno, pero hay otro aspecto más crítico, que consiste en observar cuánto actúan exactamente en contra de los principios y discursos que decían defender inclusive con solo meses de distancia. Este es el caso de la aprobación del proyecto minero Comahue, en Antofagasta, donde sus principales figuras de la región firmaron el rechazo a dicho proyecto, que fue aprobado por sus seremis y la delegada presidencial entre otros.

La aprobación del proyecto Minero Comahue

El proyecto minero Comahue de la empresa Next Minerals S.A, es el primer conflicto socio medioambiental que ha tenido que enfrentar el autodenominado gobierno “ecológico” de Gabriel Boric, en la ciudad de Antofagasta. A pesar que Figuras como Catalina Pérez (diputada de RD), Paula Orellana (consejera regional y presidenta regional de RD) y Paz Fuica (concejala) Camilo Kong (concejal) , firmaron una declaración pública en contra del proyecto minero Comahue, donde se exige el rechazo de este proyecto, y que mínimamente debiese realizarse un estudio de impacto ambiental y no simplemente una declaración ambiental.

Un proyecto que considera la explotación de 52.500 toneladas mensuales de material a través de un yacimiento subterráneo exponiendo a la reserva nacional a constantes tronaduras, movimientos de tierra, lloviznas ácidas, levantamiento de polvo y posibles aluviones de relaves mineros por la instalación de un proceso de Lixiviación para extraer el cobre.

Sin embargo el director del SEA quien acepta el ingreso de una simple declaración de impacto ambiental, sin considerar la ley 19.300 artículo 11, Los proyectos o actividades enumerados en el artículo precedente requerirán la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental, si generan o presentan a lo menos uno de lo siguientes efectos, características o circunstancias: a), b), c), d), f). Donde por ejemplo en la letra d) Localización próxima a población, recursos y áreas protegidas susceptibles de ser afectados, así como el valor ambiental del territorio en que se pretende emplazar; es claramente una de las características del proyecto.

Finalmente y pese a estos compromisos de las principales figuras del gobierno en la región el proyecto minero fue aprobado por el consejo de ministros del gobierno y así obtuvo un permiso favorable de calificación ambiental, pese a encontrarse a 7km de la reserva nacional la chimba y a 20 km del centro de la ciudad de Antofagasta, transformándolo en la minera más cercana del principal centro urbano de la región.

Un gobierno “ecologista” al servicio de los grandes capitalistas

Es así como gobierno de Boric, junto a una gran cantidad de sus figuras como la diputada Catalina Pérez aquí en Antofagasta, su aliado el gobierno Ricardo Díaz, con partidos como el Frente Regionalista Verde Social, son gente que ha utilizado un discurso de preocupación por los temas medio ambientales, mientras en los hechos, se han mantenido apegados al modelo extractivista a nivel nacional, pero en especial en la región de Antofagasta.

Un chile al servicio del saqueo ambiental de las trasnacionales

Para luego mantener en todos los aspectos la estructura del modelo extractivista neoliberal, el primer aspecto más evidente fue la aprobación del TPP11, el cual recientemente acaba de integrar Reino Unido, que funciona como una especie de seguro de vida para las ganancias de las grandes transnacionales, al mismo tiempo de frenar cualquier avance serio en derechos sociales y ambientales. Pero esto fue más bien la guinda de la torta, ya antes Boric había viajado a Canadá, donde ofreció 34 propiedades de Codelco para generar nuevos proyectos mineros

Favorecer la industria forestal y los monocultivos

Pero se puede seguir desarrollando el prontuario ambiental del gobierno, por ejemplo durante los incendios de este verano en el sur, se abrió un amplio debate sobre el impacto negativo de los monocultivos forestales, pero el gobierno dio por cerrado el debate, sin tomar ninguna medida para siquiera limitar el negocio forestal,sin embargo En el programa de Gabriel Boric y Apruebo Dignidad plantea el objetivo de derogar el Decreto Ley 701 de la Dictadura sobre fomento a la Industria Forestal:

“Derogaremos el DL 701 para sustituirlo por un nuevo marco regulatorio de fomento forestal y generar normas de protección ambiental para plantaciones forestales, considerando regular el tamaño de cosecha y protección de la biodiversidad, con incentivos diferenciados para privilegiar la forestación y reforestación con especies nativas, y del mismo modo, elaborar instrumentos que protejan y valoren los servicios ambientales y productos forestales no madereros (PFNM) que entregan los ecosistemas naturales. También propondremos modificaciones a la ley N°20.283 sobre Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal.”

Pero lejos de esto el gobierno no a derogado el subsidio a las forestales, ni tampoco integrar ningún otro tipo de regulación, pese a la evidencias del impacto de los monocultivos, no solo en los incendios si no en la enorme pérdida del bosque nativo y toda su biodiversidad y además de cientos de viviendas arrasadas por los incendios, en manos de empresas que mantienen ganancias multimillonarias.
ver nota paloma

Las voces que culpan a la derecha por la política ambiental de Boric

Hay quienes defienden al gobierno de Boric con el argumento de que sus reveses e inconsecuencias son por la oposición que ha generado la derecha y/o producto del triunfo del rechazo, y así quitar responsabilidad al gobierno de continuar la línea extractivista y de saqueo ambiental de la ex concertación y la derecha.

Pero la realidad es que el gobierno mantuvo una decisión estratégica, en el sentido de que en vez de apoyarse en quienes se movilizaron en la revuelta, inclusive en quienes lo votaron esperando cambios, decidió tomar una línea de consensos con sus aliados de la ex concertación y con la oposición de derecha, asumiendo así la continuidad del modelo neoliberal, con retoques pero sin grandes reformas ni concesiones sustantivas.

Esto lleva a comprender que la única forma de obtener reformas o concesiones será arrancarlas por la fuerza de la movilización, o preventivamente por el temor de terminar el gobierno de Piñera o peor.

Es así que tampoco la oposición de derecha tiene una estrategía de derribarlo, más bien se trata de pactar con presión ante lo cual convenientemente el gobierno de Boric se adapta y cede, mientras los postergados siguen siendo el pueblo trabajador y los amplios sectores populares, así como de las grandes necesidades medioambientales.

Esto vuelve urgente la necesidad de un movimiento medioambiental independiente del gobierno, que tenga su centro en el pueblo trabajador, en alianza con las comunidades.

¿Por qué no ha surgido un movimiento ambiental independiente del gobierno o que hace falta para que surja?

La última vez que en Antofagasta existió un movimiento donde la demanda central eran los problemas ambientales fue el 2014, con el movimiento "Este polvo te mata", el cual fue negociado por el actual gobernador Ricardo Diaz, con resultados muy lejanos a las necesidades de terminar con el paso del concentrado de cobre, vector de Material particulado y metales pesados y contaminante por toda la ciudad, que provocan múltiples enfermedades en la ciudad.

De ahí en adelante toda lucha se canalizó en reformas muy mínimas, limpiezas de una que otra calle cercana al puerto o en pequeñas compensaciones, migajas comparado con el saqueo minero.

Ahí las autoridades de la derecha, la concertación y el propio Frente Amplio jugaron un rol, mientras en lo estructural, la tasa de Cáncer aumenta, las quemas de basura en el vertedero continúan, la destrucción de la costa, por desaladoras, derrames de combustible y las termoeléctricas, es ya parte de lo que configura una zona de sacrificio.

Pero esto no quiere decir que las demandas ambientales desaparecieron, se expresaron por ejemplo en la revuelta el 2019, donde miles de personas, dentro de su descontento, unían demandas como terminar con la privatización del agua, el saqueo de los recursos naturales y un amplio sector veía que una asamblea constituyente sería un paso en este sentido. Pero el acuerdo por la Paz ayudó a desviar esas fuerzas a lo que ya es historia conocida.

Por un movimiento medioambiental independiente del gobierno para enfrentar a la derecha y el saqueo de los recursos naturales

Para enfrentar este sistema extractivista, es urgente romper toda confianza en este gobierno y sus figuras, cada vez que esperamos sus soluciones, lo que logran es reproducir la pasividad, es necesario un movimiento ambiental que haga pie en los sectores populares, en los trabajadores y las comunidades, en juntas de vecinos y sindicatos, en el movimiento estudiantil, con intelectuales dispuestos a salir de la cooptación del negocio minero. Ahí está la alianza que debemos construir.

Debe tener un programa que parta por enfrentar este sistema donde ni las comunidades, ni las y los trabajadores pueden decidir, donde el sistema de estudio de impacto ambiental y la participación ciudadana, es una forma de blanquear proyectos de alto impacto ambiental.

Si bien gran parte de la actividad del movimiento ambiental hoy se basa en frenar proyectos de alto impacto y denunciar los desastres ambientales como el mega incendio del vertedero, es importante avanzar en pensar qué modelo de desarrollo, que tipo de sociedad necesitamos construir.

¿Está bien que los grandes empresarios sean dueños de los principales recursos naturales?¿o son las comunidades, los trabajadores y el pueblo quienes debemos poder decidir sobre estos, y así proteger el medioambiente?

Hacemos un llamado a todos quienes tienen sensibilidad por los problemas ambientales y que ven el futuro en riesgo, a discutir una perspectiva independiente al gobierno, que enfrente este modelo y este sistema al servicio de los grandes capitalistas, que con sus negocios se llenan los bolsillos a costa de precariedad laboral, saqueo y contaminación.