Imponen fecha para constitución del nuevo Estatuto Orgánico de la universidad, rechazando la decisión de la Comisión Triestamental de Estatuto Orgánico que representa a los miembros de la comunidad.
Sábado 24 de agosto de 2019
Zolezzi:
“Yo le plantee a Cristina de que la rectoría no estaba disponible para un aplazamiento que fuera más allá de diciembre de este año”. El rector alude a la agenda que posee la rectoría, sin considerar las necesidades de la misma comunidad estudiantil.
Frente al vencimiento de los plazos para recibir propuestas para la elaboración del nuevo Estatuto Orgánico de la Universidad, el Consejo Triestamental de Estatuto Orgánico (CTEO) resolvió aplazar las fechas para recibir propuestas y la realización del Plebiscito para que sean realizadas para mayo y octubre del próximo año.
Las razones de esto se deben a que no se han realizado los espacios correspondientes para la discusión de propuestas, denunciando que desde un inicio rectoría impuso sus plazos, junto con eso, ni siquiera se ha levantado la plataforma web en donde se deben subir las propuestas.
Sin embargo, desde el Consejo Académico rechazaron la propuesta que había sido previamente votada por el CTEO, dando paso a una discusión respecto a qué plazos establecer como organismos, puesto que es ese espacio el que toma las decisiones finales.
En el último ampliado universitario (22-08-2019) estudiantes manifiestaron preocupación en relación a que el Consejo Académico estaría actuando como un verdadero “tapón” frente a cualquier decisión democrática que tomen desde los distintos estamentos, así como también resulta un antecedente también de cómo podría actuar frente a las propuestas para el EEOO que levanten integrantes de la universidad, que aún con las 25 firmas que se exige para poder levantar propuestas, el Consejo estaría filtrando entre lo que le conviene y lo que no, ignorando aquello en lo que no estén de acuerdo.
Ese es el riesgo que corre la propuesta del proceso de internalización de trabajadores de aseo y jardines para ser incorporados al estamento de funcionarios, así como cualquier otra propuesta que vaya en favor de la democratización universitaria.
Lo anterior advierte que para poder conseguir que las propuestas sean votadas en el próximo plebiscito, necesita de la unidad y organización de los tres estamentos, por lo que se solicitará un horario protegido para impulsar la discusión a nivel estudiantil y levantar asambleas triestamentales.
Composición del Consejo Académico
El Consejo Académico está compuesto por el Pro rector de la universidad, el Secretario General, Contraloría, las Vicerrectorias, 5 representantes estudiantiles, 2 funcionarios administrativos, 2 profesores titulares, los decanos de cada facultad y es presidido por Zolezzi.
La composición del mismo organismo da cuenta de lo antidemocrático de este, con una marcada inclinación pro rectoría, dado que la mayoría de sus integrantes son parte de la administración, sumado a que los decanos son reconocidos dentro de la comunidad estudiantil, como sujetos “apernados”, autoritarios y que están al lado de Zolezzi.
Por esto, no es extraña la decisión del Consejo Académico de finalizar el proceso en diciembre, cuando la mayoría de sus integrantes siguen la línea de Zolezzi sin considerar los argumentos presentados por los representantes del resto de la comunidad.
Las fechas definidas por ahora: Propuestas en octubre y Plebiscito para el 5, 6 de diciembre.
La decisión de finalizar el proceso en diciembre fue tomada por el Consejo Académico, sin embargo, desde el CTEO se rechaza la decisión y propondrá nuevas fechas para poder organizar y establecer un verdadero proceso de forma participativa y representativa, así como también ver la posibilidad de establecer más días para las votaciones.
Cabe señalar, que al no ser un proceso verdaderamente participativo, estaría violando a la Ley de Universidades Estatales, de modo que se está solicitando audiencia para resguardar los aspectos legales.
