Días después del primer debate entre los candidatos a presidente, La Izquierda Diario entrevistó a los estudiantes de la Facultad de Filosofía y Letras para conocer qué opinaban. Aquí algunos testimonios.
Sábado 10 de octubre de 2015
Lucía, estudiante de Ciencias de la Educacion mientras salía de cursar nos decía: “El debate lo agarré empezado, se lo notaba a Del Caño bastante nervioso, igualmente fue el que más me gusto, la ausencia de Scioli no modificó mucho, es lo mismo que Macri y Massa, uno peor que el otro. Con la intervención de la educación no comparto con ninguno, se plantea una educación para el trabajo y para mi es algo que lo trasciende. Comparto mucho con Del Caño lo que dijo sobre la seguridad pero la verdad es que veo varias contradicciones entre todos y me cuesta sentirme identificada con uno. Mi voto va a ser para que no haya ni Macri ni Massa”.
Otro compañero de la facu decía que “fue muy claro escuchar a Del Caño, ahí ves que el resto de los candidatos son lo mismo, son variantes del ajuste. Logró poder diferenciarse de ellos con la despenalización al aborto y la marihuana, la defensa de los trabajadores. Eso lo puso en el centro del debate y fue lo que lo diferenció. Hizo buenas críticas, remarcándole las contradicciones que tiene cada uno, mostró cómo los otros candidatos defienden sus propios intereses”.
Algunos de ellos remarcaban la similitud de las propuestas entre los candidatos, como Tomás, estudiante de Filosofia: “Me gustó mucho Del Caño, fue el único que se atrevió a plantear cosas completamente distintas y confrontar al resto de los candidatos. Cuando hablaron sobre la despenalización del aborto y la legalización de la marihuana él fue el único que respondió. El debate en sí fue bastante inteligente. De cara a Octubre, mi voto lo tiene el FIT como lo tuvo en las paso, igualmente se ve que va a estar entre Scioli y Macri”.
Otros estudiantes de Filo remarcaban que es muy interesante que se dé un debate así, a semanas de las elecciones y porqué no de hacer un segundo debate con los presidenciables.
Matías de Historia, nos decía: “Como falencia principal del debate es que el tiempo fue poco, en 2 minutos no podes explayar todas las ideas que tenes como plan de gobierno. Hablando sobre los candidatos, yo ideológicamente estoy con la izquierda y Del Caño, se vé claramente una polarización de 6 listas y 2 proyectos; 5 de ellos por un lado y uno solo que lucha por cosas totalmente distintas. También se vió cómo Macri y Massa son más consenso que una oposición. Rodriguez Saa, un fantasma y Stolbizer vendía humo, no resiste los archivos de las cosas que fueron pasando donde ella formó parte políticamente. Te vende un progresismo que no es”. Su amigo Ivo, de Historia también, agregaba “el tiempo fue poco pero Del Caño dió propuestas, no como Macri y Massa que no tiraban ningún tipo de propuestas, Stolbizer dentro de su progresismo también hizo algún tipo de propuestas, las cuales me gustaron”.
Cristian de Filosofia dijo que el debate le pareció muy bueno y que era una instancia necesaria, y concluyó: “El faltazo de Daniel Scioli (FpV) fue claramente lo más llamativo. Del Caño fue muy interesante, donde marcaba una diferencia interpelando a los demás candidatos y sus propuestas, por ejemplo en educación cuando Massa cuestionaba a los docentes por la asistencia y el trabajo, Nicolás le retrucaba que el no había asistido el 90% como funcionario publico a la Camara de Diputados. A Stolbizer se le planteó que tenia alianzas con el PRO en otras provincias y ella diciendo sin problema que sí, que no había diferencias en cuestiones políticas con Macri. En las PASO fui fiscal del Frente de Izquierda y votante de la lista 1A Renovar y Fortalecer de Nicolas Del Caño y en Octubre tiene mi voto otra vez”.
