Foto Maxi Failla/Clarín
Este miércoles por la mañana los legisladores Myriam Bregman (PTS-FIT) y Horacio Pietragalla (FpV-PJ) denunciaron ante el Consejo de la Magistratura al juez federal de Esquel Guido Otranto por “mal desempeño”, debido a su accionar en la causa en la que se investiga la desaparición forzada de Santiago Maldonado.
Como ya informó este diario, el viernes pasado Bregman y Pietragalla, junto a la diputada Victoria Donda, ya habían denunciado al magistrado por su desempeño en los hechos que derivaron en la desaparición de Maldonado.
Esta vez la denuncia se centra en el espionaje ilegal, a través de escuchas telefónicas grabadas, transcriptas y almacenadas, ordenado el septiembre del año pasado por Otranto a partir de un pedido pedido de la fiscal de la causa Silvina Ávila, una aliada suya y del Gobierno en la impunidad alrededor del caso.
Ese espionaje tuvo como víctimas directas a la familia de Maldonado y a personas cuyos testimonios figuran en la causa por la desaparición forzada seguida de muerte del joven artesano bonaerense.
Leé también Otranto: el juez que debe ser destituido, pero puede llegar a camarista
El nuevo escrito presentado ante el Consejo de la Magistratura dice que “el accionar y desempeño del Dr. Otranto ya había sido cuestionado con anterioridad”. Los denunciantes se refieren a los planteos de recusación que realizaron en 2017 dos de las querellas, encabezadas por Sergio Maldonado y por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), y el fiscal ante la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia.
“Dichos pedidos de recusación finalmente fueron resueltos favorablemente por la Cámara”, pero recuerdan que “no obstante, el mismo 22 de septiembre de 2017, fecha en que fue apartado de la causa, el Dr. Otranto ordenó la intervención telefónica de Sergio Maldonado, hermano de la víctima y previamente, el 5 de septiembre de 2017, intervino los teléfonos de los testigos Ariel Mariotto Garzi, Claudina Pilquiman y Marcela Scotovaz”.
Por eso para Bregman y Pietragalla la denuncia presentada este miércoles está generada por “el mal desempeño del Dr. Otranto en lo que respecta a la arbitraria e infundada orden de intervención de las líneas telefónicas pertenecientes a los testigos y el propio hermano de la víctima, en el marco de la causa”.
“Otranto ejerció su labor mediante un mal desempeño en sus funciones, lo cual derivó en una afectación indiscutible de los derechos a la intimidad de los ciudadanos destinatarios de ella, expresión indiscutible de la libertad de un individuo, mediante la absurda y tendenciosa intervención telefónica de líneas correspondientes a testigos y familiares de la víctima, que no revestían el carácter de imputados ni se encuentran sospechados de haber cometido un ilícito”, manifiestan en el escrito de forma contundente.
“Estos hechos son prueba manifiesta de la parcialidad y el mal desempeño del Juez Otranto”, afirman por último el diputado nacional Pietragalla y la legisladora porteña Bregman. | 
