Este miércoles la Comisión de Gobierno Interior de la Cámara de Diputados rechazó un artículo propuesto por el gobierno para la Nueva Ley de Migraciones. Este artículo buscaba imponer el requisito de 2 años de permanencia de cualquier migrante para acceder a beneficios sociales, tales como el fuero materno, acceder a formar parte del registro social de hogares, licencias médicas, al proyecto Chile Crece Contigo o incluso al Seguro de Cesantía,
Según las parlamentarias Catalina Pérez (de Revolución Democrática) y Daniela Cicardini (Partido Socialista) éstas rechazaron el artículo luego de haber propuesto al gobierno que re-elaborara el artículo por considerarlo ambiguo y por contener inconsistencias. Señalando, la diputada frente amplista que, "El Gobierno se negó a llegar a acuerdo, nosotros le planteamos un punto medio, planteamos abrir el debate. De hecho, no quisimos votar el día anterior para darle un plazo al Ejecutivo para revisar la propuesta que estaban haciendo que, a nuestro juicio, constituía una diferencia arbitraria e injustificada". Esto, en atención a que implicaría que un trabajador migrante no pudiera acceder a una licencia médica o a un fuero maternal.
Por su parte Cicardini comentó que, "El inciso segundo era muy ambiguo, yo estoy de acuerdo de que tienen que haber ciertos requisitos, hasta en el caso del bono marzo (...). Desde el Ejecutivo no fueron capaces, no tuvieron la voluntad política, ni siquiera la disposición de querer tener claridad en su explicación o querer tener un inciso mucho más detallado".
Por su parte, los parlamentarios que apoyaron el establecimiento de requisitos, como Andrés Longton (de Renovación Nacional), planteaban que eliminar estos requisitos abriría las puertas para que cualquier migrante pudiera acceder a beneficios fiscales. Señalando, "Cualquier persona que ingrese a nuestro país porque es migrante, va a poder optar a estos beneficios, es decir, se eliminó el inciso segundo”.
Según el diputado, el rechazo del artículo "va en perjuicio de los nacionales. Creemos que las personas que ingresan al país tienen que tener un mínimo de permanencia para optar a todos los beneficios con cargo fiscal, si no a este país uno va a poder entrar un mes, obtener un bono, obtener algunos beneficios, después irse del país“.
Por su parte, desde el gobierno, para Rodrigo Ubilla los parlamentarios que votaron contra los requisitos propuestos por el gobierno “actuaron de manera irresponsable, porque el país no tiene los recursos para absorber necesidades de todos los chilenos que lo necesitan”.
¿Hay más alternativas para los migrantes?
El debate sobre migración despierta ánimos hostiles en algunos sectores de la población, sin embargo las clases trabajadoras son las que más se rozan con los migrantes, debido a que compartimos con ellos gran parte de nuestros trabajos.
Pero como podemos ver los gobernantes quieren negarles sus derechos, siendo que trabajan codo a codo con los trabajadores nacionales. Dejan sus países natales buscando mejores condiciones de vida y deben llegar a Chile para enfrentar la xenofobia, cuyo principal agente hoy es el gobierno de Piñera.
Ubilla, por ejemplo, dice que el país no tiene recursos. Pero los recursos están. Tenemos recursos naturales como el cobre y el litio, pero que son explotados por un puñado de empresas nacionales y transnacionales que expolian el país.
Una forma de garantizar estos derechos y muchos más, los cuales tampoco los disfrutan los trabajadores nacionales, sería expropiando los grandes negocios que existen con nuestros recursos naturales. | 
