Los jueces de la Sala IV Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Javier Carbajo deberán definir sobre tres opciones:
O bien aceptan el pedido de la querella de la familia Maldonado para que se siga investigando todo y hasta el final, incluyendo la hipótesis de una desaparición forzada seguida de muerte.
La causa judicial en cuestión (que es la acumulación de los expedientes de habeas corpus y de desaparición forzada de Santiago Maldonado) había sido archivada el 29 de noviembre de 2018 por el juez Lleral tras una acumulación de “pruebas” en tiempo récord. Según el fallo, tomó esa decisión “por inexistencia de delito”, o sea que no habría a su juicio ninguna persona que haya producido ni la desaparición de Santiago ni su muerte.
Producto de esa sentencia quedó sobreseído el gendarme Emmanuel Echazú, la única persona que había sido imputada en la causa en más de un año de abierta. Echazú, como se recordará, fue enviado directamente por el Ministerio de Seguridad a cargo de Patricia Bullrich para, a través de una autoimputación, tener acceso directo y control sobre el expediente.
Todas las querellas rechazaron de plano esa decisión del juez federal de Rawson, considerando al unísono que con esa sentencia el Poder Judicial no hacía otra cosa que consumar la impunidad en uno de los casos más resonantes de los últimos años y al que no pocos han catalogado como crimen de Estado.
Luego de que las querellas apelaran la resolución de Lleral, el 5 de septiembre pasado la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia resolvió en contra del juez, ordenó que se continúe investigando el caso aunque, eso sí, descartando el tipo penal “desaparición forzada”. Así, el gendarme Echazú volvió a quedar imputado y su defensa decidió recurrir ante la Cámara de Casación para defender el fallo de Lleral.
Por su parte, la querella de los Maldonado también presentó un recurso ante Casación. Su argumento es que desde el primer momento sostuvieron que debe investigarse la hipótesis mayor, que es la desaparición forzada seguida de muerte. Y además se amparan en que la propia Cámara estableció el contexto de una “muerte dudosa”, producida en el marco del accionar de una fuerza de seguridad que da como resultado una muerte.
Y por si fuera poco, la Cámara también reconoció en su fallo que la autopsia de Santiago no arrojó resultados claros, sobre todo porque ni siquiera se tiene la data de la muerte del joven.
En diálogo con La Izquierda Diario, la abogada de la querella Verónica Heredia se preguntó “por qué se descarta un tipo penal como es la desaparición forzada si ni siquiera se conoce cuándo falleció Santiago. Si hay un plazo de 78 días en los cuales no se conoce qué pasó con Santiago y tampoco conocemos cuál es la fecha de fallecimiento de Santiago, no puede estar descartada la hipótesis de desaparición forzada”.
Otra de las querellas que presentó un recurso de casación fue la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos. En el caso de la APDH, entienden que debe ser investigado todo el accionar de Gendarmería y no el de un solo oficial, ya que se podría estar a las puertas de un delito de “homicidio agravado”.
Los Maldonado además siguen reclamando “que la investigación quede a cargo de un grupo de expertos, independientes de todos, incluso de la propia querella”, como afirma Heredia. “Vamos a seguir insistiendo en esta conformación, es un pedido que hicimos el 1º de noviembre de 2017 pero la Corte Suprema de Justicia había resuelto en contra porque ‘no había sentencia definitiva’. Bueno, ahora que sí tenemos una sentencia definitiva (la de la Cámara de Apelaciones) vamos a insistir con este pedido”, anticipó la letrada.
Tras el fallo de Casación, la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia remitió el expediente nuevamente al juez Lleral, quien este lunes aprovechó la oportunidad para “inhibirse” y remitir las actuaciones a quien legalmente debe subrogarlo.
Ahora la causa la tiene en sus manos el juez federal (también de Rawson) Hugo Sastre. Resta saber si Sastre acepta o no investigar el caso y aceptar la titularidad de la causa.
“Entendemos que esto es un paso, ya que se van adelantando resoluciones, más allá de que no esté aún firme la resolución de la causa de la Cámara de Casación, está bien que esto se adelante para saber, en definitiva, qué juez o jueza va a quedar a cargo de la causa”, analizó la doctora Heredia.
El domingo 20 de octubre, en el segundo debate presidencial, Mauricio Macri mintió descaradamente sobre el caso Maldonado luego de que Nicolás del Caño denunciara las políticas represivas de la gestión de Cambiemos, con Bullrich a la cabeza.
Allí Macri dijo que “52 peritos, en forma unánime, dijeron que las denuncias eran falsas” y hasta se animó a decir, en referencia a Gendarmería, que todo “fue un claro ataque a una institución que es muy reconocida por su labor contra el narcotráfico”.
Algunos más gurkas que el mismo Macri llegaron a manifestar que Santiago Maldonado fue algo así como un torpe e ingenuo joven que tuvo un arrojo suicida y no llegó al otro lado del río. Así, dieron pie a las más variadas formas de insultos gorilas, reaccionarios y fascistoides a manos de ejércitos de trolls azuzados desde las usinas del poder.
El 5 de diciembre, en Comodoro Py, se sabrá si el Poder Judicial es tan canalla como Macri, Bullrich, Lleral, Gendarmería y varios grupos mediáticos o si les darán la oportunidad a los Maldonado de saber realmente qué pasó con Santiago y quiénes son los responsables materiales e ideológicos de este crimen de Estado.
