Daniela Barrios, Unidad Social; Lester Calderón, Partido de Trabajadores Revolucionarios; Benjamín Olivares, Convergencia Social; Gabriela Carrasco, Movimiento Independientes del Norte; y Pablo Iriarte, Partido Comunista, fueron las y los expositores que participaron del debate "Plebiscito y Nueva Constitución: Debate sobre la Convención y la Asamblea Constituyente".

La actividad se realizó este jueves 27 de febrero y abordó un interesante debate sobre el "proceso constituyente", el plebiscito y la Asamblea Constituyente. ¿Es un proceso democrático? ¿Tiene trampas y engaños? ¿Podremos acabar con la herencia de la dictadura a través del plebiscito? Estas fueron algunas de las preguntas que fueron respondiendo las y los participantes.

Lo que se abrió tras el 18 de octubre y la rebelión en Chile

El primero en comenzar fue Benjamín Olivares, de Convergencia Social (Frente Amplio), quien manifestó que "el 18 de octubre marcó un antes y un después en Chile, un momento histórico, que tiene como conclusión avanzar hacia el plebiscito (...) se abre un nuevo ciclo político que tenemos que enfrentar con firmeza, comenzamos a tomarnos los espacios públicos y empezamos a subvertir la mentalidad neoliberal", afirmó el joven.

"Debemos activar agentes de cambios frente al "apruebo", frente a la convención constitucional", continuó planteando Olivares, agregando que para el Frente Amplio una convención constitucional "es lo mismo" que una asamblea constituyente y que solo "cambian las palabras". De acuerdo al representante de Convergencia Social, con el proceso constituyente podría garantizar cuestiones como la redistribución de la riqueza, redistribución del poder, aumentar impuestos a los súper ricos, entre otras.

Le siguió Pablo Iriarte, del Partido Comunista, quien afirmó que existe una contradicción entre democracia y neoliberalismo, y que los derechos sociales que exige la población "deberían ser garantizados por el Estado". Para el PC lo que abrió el 18 de octubre es una "crítica al modelo", y lo que existe actualmente es una discusión sobre "si el modelo lo vamos a ajustar o lo vamos a cambiar.

De acuerdo a Iriarte, "la correlación de fuerzas estaba" y "era el pueblo el que debía decidir", refiriéndose a que actualmente la "correlación de fuerzas" está centrada en los partidos políticos y en las opciones de rechazo o apruebo una convención constitucional, pero que esta "no es lo mismo que una asamblea constituyente".

El PC afirmó que de todas maneras ellos "no se van a restar" y que votarán por el apruebo y por la opción de convención constitucional, marcando asamblea constituyente.

La tercera en exponer fue Daniela Barrios, de Unidad Social, quien puso énfasis en la necesidad de "entregar información y explicar" qué es una convención constitucional y qué es una convención mixta. La joven también señaló que el Estado actualmente "no es un garante de derechos sociales".

Barrios manifestó que en Unidad Social no están de acuerdo con "cómo se gestó el Acuerdo" y la idea del proceso constituyente, pero que el "plebiscito ya está, nos guste como es o no", y que debemos hacer que este "camine hacia lo que nos gusta". Aseguró que votarían también por la convención constituyente.

Luego fue el turno de Lester Calderón, del Partido de Trabajadores Revolucionarios (PTR), quien partió asegurando que el programa por el cual luchar ya existe porque "lo dijo la calle", y que este consta de las demandas de no + AFP, no más educación y salud de mercado, no más precarización laboral y bajos sueldos; pero que, además de discutir el programa, "este proceso de movilizaciones también abrió el cuestionamiento a la "cocina parlamentaria" de estos 30 años del binominal, de los 30 años de arreglos entre los partidos de la derecha y de la ex Concertación, actualmente Nueva Mayoría, es decir, de todos esos años de arreglos entre empresarios y estos partidos", denunció el dirigente sindical.

En el caso de Gabriela Carrasco, del Movimiento Independientes del Norte, dio énfasis en que "la movilidad social, que es un discurso usado por la derecha, es inexistente en este país", y que para salir de la pobreza a una familia le cuesta 180 años, según datos de la OCDE mencionados por la joven.

Carrasco denunció que Chile tiene un sistema inhumano y corrupto, y sobre la discusión del voto en el plebiscito manifestó que "queremos llevar esas solicitudes de la calle a una eventual constituyente, porque, si bien, la convención constituyente no es asamblea constituyente, sí es un hito histórico del cual debemos participar".

Principales debates: las trampas del proceso, política de huelga general y "ley antisaqueos"

Calderón hizo una dura crítica a los partidos políticos presentes en la instancia, especialmente a Convergencia Social del FA y al Partido Comunista, pues no señalan con claridad que "este proceso constituyente es amañado y es una farsa", por ende, según el dirigente sindical, les estarían mintiendo al pueblo trabajador, a la juventud, y a toda la gente que salió a movilizarse.

"La convención mixta y la convención constituyente son procesos que ya están constituidos, porque tiene intervención el parlamento, tiene intervención los 2/3, ya se estableció que no se podrán tocar los tratados internacionales, por ende, no se podrá modificar nada de las AFP, de la salud, educación superior, entre otros aspectos, como, por ejemplo, que este proceso se dará sin la juventud que inició este proceso en Chile", denunció el trabajador, develando las trampas y engaños que contiene este proceso y que no son esclarecidas por el conjunto de los partidos del régimen. Este fue el primer punto clave del debate.

El dirigente del PTR también hizo una dura crítica al representante del PC, preguntándole por qué no siguieron impulsando la huelga general posterior al 12 de noviembre si, supuestamente, están por implementar una asamblea constituyente y- tal como manifestó Iriarte- "estaba la correlación de fuerzas" para hacerlo. Esto lo planteó considerando que el PC dirige la principal central sindical, que es la CUT, además de importantes sindicatos, como en la minería. El joven interpeló al PC por haber "abandonado la demanda de fuera Piñera y de huelga general", lo que, en palabras del trabajador, podría haber cambiado la situación. Acá se dio el segundo eje de la discusión.

"Si vamos a cuestionar el modelo, hagámoslo de verdad", manifestó Calderón, pues según él "una convención constitucional no nos va a garantizar las demandas de la calle, incluso una asamblea constituyente si es sin la movilización del pueblo trabajador, la juventud, de las masas, tampoco lo hará porque los poderes constituidos, como las Fuerzas Armadas o la policía, no van a dejar que nuestras demandas se conquisten como si nada. Ya vimos lo que pasó en dictadura o actualmente con los militares en las calles, con los muertos y mutilados", continuó el joven.

Para Calderón, debemos luchar "por una verdadera Asamblea Constituyente Libre y Soberana, donde no haya ningún poder constituido por sobre ella y ninguna atadura con el actual régimen político de Chile; que el proceso sea democrático, es decir, puedan participar, por ejemplo, los dirigentes sindicales o los menores de 18 años; soberana y libre, es decir, donde podamos discutir todo lo que queramos y decidir lo mejor según nuestras necesidades, sin importar las ganancias empresariales. Esto debe ser en base a la movilización y autoorganización, para enfrentar a los poderes constituidos que se opondrán a cualquier mejora nuestra", propuso el trabajador.

Respecto a la postura del PTR ante el proceso, Calderón manifestó que como organización comparten el sentimiento de millones de personas de querer acabar con esta constitución de la dictadura y que podrían participar votando por el "apruebo", como forma también de acompañar esta experiencia, "pero siempre diciéndole la verdad a la gente sobre los engaños y trampas, y buscando utilizar instancia como el plebiscito para llevar esa energía y participación hacia la movilización por nuestras demandas y hacia la conquista de una asamblea constituyente verdadera; es decir, como una tribuna para hablarle a millones de personas, pero donde nuestra opción sería pelear por una asamblea constituyente libre y soberana, sin caer en las trampas de las convenciones".

El dirigente del PTR finalizó su intervención emplazando al expositor del PC sobre la necesidad de levantar un "comando que fiscalice y contabilice los votos en la región de Antofagasta que tiendan a expresa descontento y desconfianza ante este proceso constituyente, y que señalen la opción de asamblea constituyente. Si ustedes dicen que van por esta política, entonces impulsemos esto en común", señaló el trabajador.

Un último debate fue la actual "ley antisaqueos"- que lo cierto es que es una ley que criminaliza las manifestaciones sociales-, donde hubo una pregunta de un estudiante secundario que emplazó al expositor del Frente Amplio porque su partido y conglomerado votaron a favor "en general" de este represivo proyecto, y en el caso del Partido Comunista se abstuvieron. El resultado es que actualmente existe una normativa sumamente criminalizadora y que entrega mayores facultades a Carabineros para detener y violentar a manifestantes, y más facilidades a la Justicia para encarcelar y establecer penas por movilizarse.

Olivares del FA se excusó afirmando que como partido "vieron el error y sacamos un comunicado público" expresando el arrepentimiento, y en el caso de Iriarte del PC, tras desviar la discusión terminó planteando que la derecha engañó porque un mismo proyecto que tenía carácter represivo, "también contemplaba el resguardo, por ejemplo, a los bomberos", generando diversas "pifias" por parte del público.

Este debate entre diversas organizaciones políticas y sociales fue el primero en realizarse en la ciudad de Antofagasta, relacionado al proceso constituyente, el plebiscito y la discusión de una asamblea constituyente.

Revisa el video completo acá: