Más allá de cuestiones legales y judiciales, lo que está en cuestión en Guernica no es la propiedad privada sino, más estructuralmente, el proceso mismo de producción de ciudad, un modelo excluyente que los capitales inmobiliarios quieren llevar adelante a cualquier precio.
En la localidad de Guernica (partido de Presidente Perón), al sur del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), se viene desarrollando desde fines de julio una ocupación de unas 98 hectáreas por parte de familias que luchan por el acceso al suelo y a la vivienda. Más allá del conflicto puntual en torno a la posesión y uso de esas tierras, el proceso expresa una cuestión de fondo: la apropiación y el reparto profundamente desigual de los costos y beneficios económicos, sociales y ambientales del proceso de urbanización.
En un contexto de desigualdad social exacerbado por la crisis económica desatada por la pandemia, están entrando en pugna dos modelos de ciudad contrapuestos. Tanto la justicia como el Gobierno de la Provincia han desestimado una propuesta concreta de urbanización y solución del conflicto presentada por el cuerpo de delegados y las organizaciones sociales a través de la Gremial de Abogados, y el desalojo ha sido confirmado para este jueves 1 de octubre por la mañana. Así, queda demostrado cómo el aparato del Estado ha sido puesto en función del modelo de ciudad de los grandes capitales inmobiliarios y la propiedad privada especulativa.
La ocupación viene siendo sostenida por alrededor de 2500 familias cuyo derecho a una vivienda digna es sistemáticamente negado. En la mayor parte de los casos no han podido continuar pagando un alquiler por la falta de ingresos –e incluso han sido desalojadas de los lugares donde alquilaban-, o escapan de situaciones de hacinamiento extremo.
Una parte de los predios en conflicto (unas 60 ha) es reclamada por la firma El Bellaco S.A., dedicada a emprendimientos inmobiliarios, que planea construir allí el complejo de barrios cerrados del Club de Rugby San Cirano. El resto es reclamado por otros propietarios de menor escala, la mayoría de los cuales están vinculados al poder político local. Sin embargo, ninguno ha podido demostrar fehacientemente la propiedad sobre los terrenos mediante la documentación correspondiente. A pesar de esto, la cobertura mediática y gran parte de la opinión pública han erigido, sin más consideraciones, la bandera del resguardo de la propiedad privada para posicionarse a favor del desalojo de las 2500 familias.
Aunque los terrenos en cuestión se encontraban abandonados hace años, sin perímetro ni presencia de personas in situ, la palabra “usurpación” ha sido ampliamente utilizada para referirse a la lucha de las familias, si bien la causa por usurpación fue montada de manera engañosa, cuando lo que en realidad debería estar tratándose en términos legales es un conflicto de posesión en el ámbito civil y no en al ámbito penal. Es por eso que preferimos aquí hablar de “recuperación de tierras” antes que “tomas”.
Más allá de las cuestiones legales y judiciales, lo que está en entredicho no es la propiedad privada, que, como dijimos, ni siquiera los demandantes han podido demostrar mediante escrituras. Tampoco se trata solamente de la vulneración del derecho a la vivienda para amplios sectores de la población. Lo que se está expresando en Guernica es el modelo excluyente de ciudad que los capitales inmobiliarios -secundados por el Estado en sus distintos niveles- tienen planeado y quieren llevar adelante a cualquier precio. Lo que está en juego, desde una mirada estructural, es el proceso mismo de producción de la ciudad.
Las periferias de Buenos Aires, desde mediados de los años 1990, comenzaron a ser el destino de inversiones inmobiliarias para sectores de ingresos medios y altos, de la mano de la expansión del sistema de autopistas. La principal modalidad habitacional de este proceso viene siendo el de las urbanizaciones cerradas (barrios cerrados, clubes de campo –country clubs-, clubes de chacra, clubes náuticos, entre otras modalidades), que empezaron a disputar los suelos periféricos con los sectores populares, creando un escenario de tensión inédito.
Esta modalidad de urbanización se expandió en primer lugar sobre los partidos del norte del AMBA (Pilar, Tigre, Escobar), eje tradicional de localización de los sectores más acomodados. La tendencia continuó profundizándose durante los 2000 y 2010, a pesar del cambio en la situación macroeconómica del país con posterioridad a la crisis de 2001. El “nuevo modelo” y régimen de acumulación “neodesarrollista” continuó privilegiando el direccionamiento del excedente económico hacia la expansión urbana de alto status, con las periferias del AMBA como claro ejemplo de ello.
Ya desde mediados de los años 1990 este modelo se viene imponiendo progresivamente sobre municipios de la zona sur, que tradicionalmente estuvieron fuera del radar de este tipo de valorización inmobiliaria. Hoy se cuentan unas 600 urbanizaciones cerradas en toda el área metropolitana, que abarcan una superficie cercana a las 50 mil hectáreas (2.5 veces la superficie de CABA), pero con apenas unos 300 mil habitantes.
A la especulación y la valorización vinculadas a las dinámicas de acumulación de capitales inmobiliarios para sectores de altos ingresos se contrapone el fenómeno masivo de las tomas de tierras, que con el tiempo se consolidan como asentamientos informales. Es un fenómeno que comenzó a principios de los años 1980 como consecuencia de la creciente pauperización socio-económica y de las políticas expulsivas de población de la Ciudad llevadas a cabo por la última dictadura cívico-militar.
Se trata de una modalidad de expansión urbana masiva y silenciosa que no ha parado de acentuarse con el correr de los años. Entre los años 2001 y 2015 se registraron más de 300 tomas de terrenos que pudieron permanecer posteriormente como barrios (sólo 1 de cada 25 sobrevive a los desalojos), con una población estimada en más de 400 mil habitantes.
En el corto plazo, un hito fundamental en el modelo de expansión dominante mediante urbanizaciones cerradas es la autopista Presidente Perón, actualmente en construcción, que constituye la continuidad del camino del Buen Ayre hasta la Ruta Provincial 2, configurando un tercer anillo de circunvalación de la Ciudad de Buenos Aires, luego de la General Paz y el Camino de Cintura, y antes de la Ruta Provincial 6. Es un proyecto planteado hace décadas, que se ha retomado en los últimos años, con la inauguración de tramos en Merlo y La Matanza, y numerosos anuncios de financiamiento y nuevas obras en los últimos meses.
Esta autopista cambia radicalmente las condiciones de accesibilidad y las tendencias de valorización del suelo en municipios como Ezeiza, Esteban Echeverría, San Vicente y Presidente Perón, donde vienen proliferando proyectos de urbanizaciones cerradas, en un proceso que se avizora que va a profundizarse en el corto plazo.
¿Por qué decimos que lo que está en juego en Guernica es el proceso de producción de la ciudad? Bien, a nivel social, la urbanización, más específicamente la expansión urbana, es un proceso que conlleva una gran inversión de trabajo y de recursos financieros, que se materializan en la generación de nuevos suelos urbanizables, productos inmobiliarios, dotación de infraestructuras viales y de servicios, etc. En otras palabras, la urbanización es uno de los principales procesos que opera como absorción del plusvalor social, del excedente económico de la sociedad.
El modelo de expansión urbana excluyente mediante urbanizaciones cerradas evidencia cómo ese valor social es apropiado por y para las minorías, ya sea propietarios de la tierra, desarrolladores inmobiliarios o quienes pueden acceder a esa modalidad de consumo residencial. Puntualmente en Guernica, se está evidenciando cómo el Estado (a través de la justicia y el aparato represivo) opera como garante de la propiedad privada especulativa del suelo, que pugna por preservar ese privilegio de apropiación de excedente social a cualquier precio, incluyendo el desalojo violento de 2500 familias.
La legislación resulta inofensiva e insuficiente o directamente es ignorada, tal como sucede con la Ley 14.449 de Acceso Justo al Hábitat. Su aplicación queda a criterio de los municipios, que una y otra vez evidencian su contubernio con los intereses inmobiliarios y el modelo de ciudad que propugnan.
El proyecto unificado de Nuevo Barrio Guernica Unido
Frente a este orden de cosas se contrapone la urbanización popular. En los 4 puntos que componen la recuperación de tierras de Guernica, los vecinos vienen desarrollando un esquema de organización a través de delegados por manzana, zonas y barrio, que empalman con organizaciones sociales de base de la zona. Mediante esta organización se cubren las necesidades primarias inmediatas, pero también se da curso al incipiente proceso de urbanización, a través de la división de los lotes, el trazado de calles y plazas, o el acceso a servicios como la electricidad.
Este proceso también ha venido siendo acompañado por estudiantes y profesionales de las carreras de Geografía y Arquitectura de la UBA (denominada Comisión de Urbanismo de la Recuperación de Tierras de Guernica), con relevamientos en terreno y diseño de un proyecto unificado de barrio en consenso con las asambleas de delegados y organizaciones.
Se ha probado la capacidad de elaborar un producto de calidad urbanística, que contempla la integración del nuevo barrio con la trama urbana existente, medidas de lotes adecuadas por zona, espacios apropiados de circulación para transporte público, preservación de las riberas, dotación de equipamientos colectivos, etc. Así, se logró elaborar una propuesta técnica de urbanización totalmente factible mediante la cual se pueda destrabar el conflicto.
La propuesta contempla, ni más ni menos, que se cumpla la ley, ya que está basada principalmente en los postulados de la Ley 14.449 de Acceso Justo al Hábitat. Mediante este instrumento legal se puede exigir que la firma el Bellaco S.A. ceda el 10 % de las tierras que destinaría a la construcción del complejo de barrios cerrados. Es decir, la propuesta presentada ni siquiera está negando la realización de ese proyecto inmobiliario. Además, también la Ley permite exigir que el resto de los terrenos en conflicto, vacantes hace décadas, sean declarados de utilidad pública y se urbanicen.
La propuesta elaborada, y todo el proceso de apoyo que se viene dando hace más de dos meses, evidencia una gran energía social, una formidable capacidad de trabajo, es decir, de producir valor, y, lo que es fundamental, con la premisa irrenunciable de que esa producción sea colectiva, horizontal, consensuada, y sus beneficios se distribuyan igualitariamente. Se trata en definitiva de una capacidad para llevar adelante la gestión colectiva del proceso de urbanización en pos de un modelo de ciudad diametralmente opuesto al planteado por el capital inmobiliario concentrado. Y toda esta potencia urbanizadora es la que se termina negando, echando a perder, cuando priman los intereses de la propiedad privada especulativa y se privilegian inversiones del presupuesto público en infraestructuras que no hacen más que potenciar la acumulación de plusvalor social en unas pocas manos.
El Gobierno de la Provincia, lejos de valerse de esta capacidad social, la está negando. Se ha dedicado a calumniar y deslegitimar a las organizaciones sociales, que representan los intereses de las familias del barrio, y ha querido quebrar la organización mediante extorsiones y falsas promesas. Si en los primeros días de octubre finalmente se produce el desalojo de las 2500 familias que luchan en la ocupación de Guernica, no sólo se pierde la tierra sino también una batalla fundamental por el problema de ciudad.
Por eso, desde la Comisión de Urbanismo hacemos nuestro el llamado del cuerpo de delgados y organizaciones de la Recuperación de Tierras de Guernica a sumarse al abrazo solidario. Invitamos a todos aquellos investigadores, docentes, estudiantes, artistas, ambientalistas, etc., que quieran sumarse a las acciones solidarias anti represivas, a que se acerquen al barrio este miércoles por la tarde, a compartir la vigilia nocturna y sumarse al cordón humano que será la primera línea de enfrentamiento al avance policial del jueves 1° de octubre por la mañana.
Agenda en solidaridad con Guernica
👉 Miércoles 30 a las 14.00 horas, Obelisco. Conferencia de prensa y luego salida en caravana solidaria de autos hacia la recuperación de tierras de Guernica para llevar la solidaridad al barrio y empezar la vigilia.
👉 Miércoles 30 a las 18 horas. Vigilia en Guernica, preparando el abrazo solidario y la resistencia pacífica para enfrentar la situación de represión a las que nos van a exponer.
👉 Jueves 1°, abrazo solidario en la madrugada. Y a las 7.00 am cortes y movilizaciones de amplia solidaridad en Buenos Aires y todo el país. Puntos de corte:
🚧 Guernica: Ruta 210 y calle 29
🚧 Obelisco
🚧 Puente Pueyrredón
🚧 Puente la Noria
🚧 Puente Saavedra
🚧 La Plata: bajada autopista
🚧 Ezeiza: Av. 205 y Av. 58
🚧 Acceso Oeste altura Hospital Posadas
🚧 La Matanza: Ruta 3 km20 y las vías de Isidro Casanova
🚧 Panamericana y 197
• Este artículo es una versión revisada y ampliada de una la publicada en Revista Ignorantes. Los autores son integrantes del Grupo de Estudios en Geografía Urbana (UBA), parte de la Comisión de Urbanismo y Justicia Socio-espacial de la Recuperación de Tierras de Guernica.
Vía alternativa para solucionar el conflicto en Guernica
