Por medio de un comunicado oficial publicado el ocho de febrero, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), con la firma de su directora general, María Elena Álvarez-Buylla, acusó a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) de distorsionar la información correspondiente al no pago de estímulos del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) para investigadores de posdoctorado. Incluso la directora declaró que: “hay quienes, motivados por intereses incomprensibles, insisten en difundir información manipulada y fuera de contexto”.
En ese sentido apeló a una carta “que se compartió desde la Coordinación de la Investigación Científica de la UNAM en la que se propalan afirmaciones falsas” sobre “cancelación” de estímulos SNI a posdoctorantes del Conacyt, referenciando funcionarios de la UNAM. En la carta los académicos explicaban que, en una reunión con autoridades del Consejo, se informó el retiro de apoyos para los posdoctorantes por la aplicación del artículo 62 del reglamento del propio Conacyt. Álvarez-Buylla acusó a los medios que lo replicaron, porque “generó zozobra e inestabilidad en el seno de esta gran comunidad [de becarios]”, por lo que dijo que “esta información falsa ya ha sido desmentida por el Conacyt”, porque según ella lo que sucede es un atraso normal de pagos.
El problema de todo esto es que la directora pasó por alto las denuncias que se dieron en diversos medios de comunicación y periódicos como este, en donde posdoctorantes dieron su testimonio acerca de la política que se estaba aplicando a los apoyos y estímulos del SNI. Ya que, desde inicios de este año, la autoridad gubernamental en la ciencia, sin previo aviso y sin información clara, dejó de dar el pago mensual a investigadoras e investigadores de los posdoctorados.
De hecho, tampoco se hizo referencia a la carta que la comisión de comunicación de la Asamblea de los Postdoctorantes, integrada por académicos a nivel nacional, entregó al Conacyt en su sede nacional, con la que tuvieron que lanzar un comunicado en el que la institución se comprometía a pagar el estímulo dentro de los primeros días de febrero.
Además, el comunicado que recientemente publicó el Conacyt cambia la cronología de los hechos, ya que pone a las declaraciones de la UNAM como si hubieran sido en estos días, para según ellos refutarlas, cuando estas tuvieron lugar el 27 de enero, justo en el momento en que a los becarios se les informó que iban a perder el apoyo, el 28 de ese mismo mes Conacyt les notifica de la situación y el 31 se entregó la carta por parte de los afectados.
Las contradicciones de las declaraciones del Conacyt
Pero esta no sería la primera vez que se dan declaraciones inconsistentes, ya que a finales de enero la dirección del Conacyt elaboró y envío a la Comisión de Mejora Regulatoria (Conamer), para su revisión, un nuevo anteproyecto del Reglamento de Becas para el Fortalecimiento de la Comunidad de Humanidades, Ciencias, Tecnologías e Innovación. En el que, entre otras cosas, expresaba que, en el caso de que una becaria Conacyt se encuentre embarazada, en vísperas del parto o en puerperio, la beca le será suspendida durante ese periodo; lo cual también se aplica por participar en protestas políticas en el extranjero.
En ese momento el Conacyt lanzó un comunicado en el que declaró que era mentira la suspensión de becas por participar en protestas o por embarazo, agregando que: “El Conacyt retomará los comentarios recibidos para mejorar la propuesta siempre con la guía del respeto irrestricto de los derechos y libertades de las y los estudiantes, así como con el cabal cumplimiento de los mandatos constitucionales acerca del acceso universal a la educación superior y de posgrado y de la obligación de dar apoyos en términos de la normativa aplicable”.
Sin embargo, si se revisa el documento que el Conacyt envío a la Conamer, se puede encontrar que en la fracción IV del artículo 20 dice que se podrá suspender la beca “Cuando alguna becaria se encuentre embarazada, en parto o en pauperio, así como los becarios que sean padres…”. Lo que muestra que las declaraciones de esta institución hay que tomarlas con mucho cuidado, ya que llegan a ser bastante contradictorias, con el efecto de confundir al público.
Incluso hoy, Conacyt asegura que a los posdoctorantes ya se les pagó, cuando integrantes de la propia Asamblea nos han señalado que eso no es completamente cierto, pues si bien a algunos ya se les depositó a otros no. Los que más problemas han tenido son los que iniciaron su proceso de posgrado en noviembre del año pasado, y aunque algunos ya recibieron el recurso, señalaron que no les llegó completo el pago. Pero la cosa no terminó ahí, porque Conacyt después les notificó que recibieron dinero de más y tenían que devolverlo, mientras que en otros mensajes les dicen que pronto les terminarán de pagar lo que les falta. |
