Entre cuatro paredes, de forma antidemocrática, las autoridades de la Facultad propusieron una reforma del plan de estudios en la cual argumentan que a pedido del Rectorado, es necesario un aumento de horas cátedra pedagógicas para el título de Profesor/a.
¿Cuál es el motivo? La necesidad de aprobar un presupuesto para la carrera que se adapte al ajuste que estamos viendo en Educación a nivel nacional. No es casualidad que quieran pasar este tipo de reformas en medio de un brutal recorte al presupuesto educativo y de las partidas universitarias llevado adelante por el ministro Sergio Massa (que será de un 14% para el próximo año).
Además, llama la atención que estos nuevos lineamientos hayan sido dados de forma oral y no exista ningún documento que pueda ser consultado para la evaluación de la comunidad académica. Esto no es nada nuevo, como nos referimos en párrafos anteriores, este tipo de discusiones están signadas por el carácter antidemocrático y suceden entre las autoridades sin dar espacio a una verdadera discusión entre estudiantes, docentes y graduades.
Es decir, en definitiva no se trata de una reforma de ningún tipo, sino simplemente de la aceptación de nuevas medidas ¿Por qué? Porque frente a cualquier sugerencia de incorporación de materias (incluso pedagógicas) referidas específicamente a la carrera o que suplan necesidades que tenemos les estudiantes y graduades de la misma, la respuesta por parte de la gestión de la Facultad es negativa. La razón con la que intentan justificar esto sería que no es posible crear nuevas materias optativas porque se debe destinar un presupuesto que hoy día no existe.
Además, es sabido que en la Facultad de Filosofía y Letras hoy en día hay muchos cursos postítulo como postgrados y diplomaturas pagas que deberían ser parte de los contenidos de las carreras. Sin ir más lejos, para que la perspectiva de género sea integral en nuestra formación, los contenidos de ESI no deberían ser parte de una diplomatura paga, sino parte esencial de nuestra carrera, ya que son fundamentales para la práctica docente en todos sus niveles.
Por otra parte, cabe una mención de un debate que surgió en esta última sesión a raíz de los “discursos de odio”. La gestión de la Facultad adjudicaba con el carácter de “violento” o agresivo cada intervención de la Mayoría Estudiantil o de las Agrupaciones que cuestionaban, proponían o no estaban de acuerdo con esta reforma del Plan de Estudios. Vemos que argumentos como estos intentan cancelar la discusión y silenciar cualquier voz opositora.
Mientras tanto, desde la minoría estudiantil de El Colectivo y la mayoría de graduados (letras vuelve), ambos espacios kirchneristas, avalaron este intento de reforma así como previamente votaron a favor de reformas igualmente regresivas en carreras como historia, antropología y filosofía. El Colectivo plantea que nuestro título no tiene carácter nacional, para hacer pasar una reforma a la medida del Fondo Monetario. Claramente esta agrupación no tiene ningún problema en dejar pasar estos ataques (más ahora que forma parte de la gestión de la facultad).
Desde En Clave Roja rechazamos la reforma antidemocrática que la gestión quiere imponer en las carreras. La modificación del Plan de nuestra carrera debe darse frente a todos los estudiantes y profesores, facilitando su participación y permitiendo que todxs puedan expresarse y decidir de manera democrática. | 
