La precandidata presidencial del Frente de Izquierda mantuvo un rico debate en la TV Pública. ¿Cuánto de la derechización de la agenda política se corresponde con la realidad? ¿Qué ejemplo da Jujuy? ¿Las elecciones provinciales sirven para pensar las nacionales? ¿Se puede desconocer soberanamente la deuda con el FMI y dejar de “agachar la cabeza”? Reflexiones para una agenda de la clase trabajadora, las mujeres y la juventud.

Este martes por la noche Myriam Bregman estuvo como invitada en el programa “Desiguales” que se emite por la TV Pública, conducido por Luli Trujillo y Pablo Caruso. La charla comenzó preguntándole, en función de cómo se vienen desarrollando las elecciones locales o provinciales y el desempeño del Frente de Izquierda, qué balance están haciendo desde su espacio y cuánto se toma de eso respecto a lo que puede pasar en la elección nacional.

“Argentina se ha caracterizado en los últimos años por el esquema que se arman los gobernadores para despegarse de los gobiernos nacionales, adelantan las elecciones y esto lleva que la competencia sea muy desigual”, comenzó diciendo Bregman. En ese sentido remarcó que en muchas provincias hay Ley de Lemas y “colectoras”, lo que se agrava por la ausencia de espacios gratuitos en los grandes medios, sobre todo para las fuerzas que no tienen los recursos para pagar publicidad. Puso como ejemplo el caso de Tucumán, con sus propias “trampas”, donde la lista encabezada por Alejandra Arregues “comparte” cuarto oscuro con 140 listas más.

Pese a ello, Bregman destacó que “aún así, en las elecciones del domingo en Córdoba fuimos la única fuerza que rompió la ultrapolarización y pudo ingresar (al Concejo Deliberante) una legisladora como Laura Vilches. Y en Jujuy hemos hecho una buena lección. En Neuquén ingresaron dos concejales a la ciudad capital y dos diputados provinciales, también en una elección ultrapolarizada”.

Pensando a nivel nacional, la precandidata analizó que “el fenómeno que surge de las provinciales y que hay que prestar atención es que hay un altísimo porcentaje de voto en blanco o abstención electoral. Eso se vio en Santa Fe, en Córdoba también. Siempre hay una tendencia a la polarización en las elecciones ejecutivas, pero ahora hay que tener en cuenta ese otro elemento. Yo hago mucho eje en que nadie se quede masticando bronca en la casa, porque va a haber otro u otra que decida por vos. Llamamos a que nos acompañen y que aquellos que estamos en defensa a la educación pública, de la salud pública, de los derechos de las mujeres, en la pelea contra la megaminería contaminante, que venimos dando una pelea en todo este tiempo y somos clara referencia, tengamos una representación política importante”.

Consultada por la “tercera vía” que representaría, según algunas encuestas, Javier Milei, la diputada del PTS-FITU dijo que “no lo han podido demostrar. Yo les tendría que dar la razón si creyera en las encuestas, pero no lo han podido demostrar. Incluso candidatos por los que Milei se jugó muchísimo, como (Ricardo) Bussi en Tucumán, hicieron su peor elección. En Neuquén el candidato bajó diez puntos luego de haber ido con otras fuerzas. Yo sí puedo demostrar nuestro resultado electoral en Jujuy y en distintas elecciones”.

En ese marco, reiteró, “lo de Milei está por verse. Sí es cierto que han hecho un esfuerzo económico y mediático enorme, por el descontento con la dirigencia política, con los que nos trajeron hasta acá después de años de ajuste, de quite de derechos, de acuerdo con el Fondo Monetario, para que se canalice hacia alternativas como Milei, que sólo cuestionan a esa dirigencia política y jamás al poder económico. Pero todavía en las elecciones provinciales no se ha demostrado que esa sea una alternativa. Yo voy por la calle y la gente no me dice ‘zurda, vas a correr’, como dice Milei. Entonces hay mucho de inflado mediático y electoral, y eso hay que contemplarlo”.

Deuda, fuga y ajuste

A Bregman le preguntaron qué lectura hace de las últimas declaraciones de Patricia Bullrich respecto a “volver al Fondo Monetario a pedirle más plata” para un “blindaje” (término de inevitable referencia con el gobierno de Fernando de la Rúa). Ella respondió que desde la oposición de Juntos por el Cambio “se jugaron a que la agenda se derechice. Patricia Bullrich es una persona que en sus conceptos económicos es elemental, por decirlo elegantemente, y creo que se le escapó realmente lo que piensa. El blindaje, continuado por el megacanje, aumentó la deuda externa argentina en U$S 53 mil millones, terminó en un estallido social, en un corralito y en una fuga estrepitosa. Todo lo que entró se lo fugaron. Cuando combinan blindaje con quite del cepo, están diciendo ‘lo que quiero es un camino directo para que todos mis amigos, el capital financiero, me apoyen porque saben que les voy a dar las manos libres para continuar con la fuga’. Y ése es el gran problema de nuestro país. Hay que hacer todo lo contrario, hay que terminar con la fuga. El Gobierno del Frente de Todos tuvo U$S 48 mil millones de superávit y hoy el Banco Central tiene reservas negativas. Bullrich pone el foco mirando al poder económico, pero después está la realidad. El ajuste y la represión que proponen, después lo tienen que poder aplicar, ¿no?”.

En ese sentido, recordó cuando la exministra de Seguridad propuso un “protocolo antipiquetes, salimos a la calle, le dijimos ‘no vamos a respetar lo que vos decís porque tenemos nuestro derecho protesta’ y se terminó”.

Ante la consulta sobre la posibilidad de que “la sociedad legitime ese ajuste y esa represión”, la precandidata presidencial respondió: “Eso no lo creo, reitero el caso de Jujuy pero me parece que es simbólico. A Jujuy lo ponen como un ejemplo de ‘lo que viene’ y yo pregunto si no viene actuando así ya. Gerardo Morales con la reforma constituyente creía que, una vez más, arreglando con el PJ ya estaba, que teniendo nuevamente al PJ en el bolsillo como lo tuvo todos estos años ya estaba. Bueno, ¿qué es lo que cambió en Jujuy? ¿El aspecto represivo de Morales o que encontró resistencia? Lo que cambió es que encontró resistencia, el cansancio de los trabajadores y las trabajadoras, el cansancio de las docentes de cobrar miseria. Cuando todo eso se conjuga con que te dicen que te van a seguir pagando miseria, que va a continuar el saqueo, que no le reconocen el convenio 169 de la OIT que obliga al Estado a la consulta debidamente informada de las comunidades, y además te prohíbe protestar; termina estallando. Pero termina estallando, primero, porque dentro de la Convención Constituyente había seis convencionales que no se vendieron y que denunciaron fuertemente lo que estaba pasando. Porque si fuese por el peronismo, tenían todo arreglado. El primer día le dieron la mayoría automática a Morales para que aprobara lo que fuera”.

Bregman habla de que “la particularidad que tienen estas elecciones, marcadas por la abstención y la apatía que genera años de ajuste, es que no tienen una propuesta que enamore. Cuando ganó Mauricio Macri prometía desde Fútbol para Todos hasta ‘pobreza cero’. Cuando ganó Alberto Fernández prometía ‘llenar la heladera’, ‘vuelve el asadito’ y ‘se termina con la herencia macrista’... ¿Cuáles son las promesas de campaña hoy? Nosotros no hacemos promesas de campaña, hacemos compromisos. Y lo que demostramos en Jujuy es que lo que decimos en la campaña es lo que hacemos después, sea lo difícil que sea. Damos la pelea dentro del recinto y damos la pelea en la calle. Es muy importante diferenciar la promesa del compromiso. Quien nos vota, quien vote nuestra fórmula con Nicolás del Caño, sabe que lo que nosotros decimos ahora es lo que vamos a hacer y es el lugar donde nos van a encontrar. Ya pasó que ganó Macri y, como dijo Emilio Monzó que en ese momento presidía la Cámara de Diputados, la mitad del peronismo se pintó amarillo y les votó todas las leyes”.

Al ser consultada por el columnista Néstor Espósito sobre el debate económico, sobre “qué hacer con la economía”, Bregman dijo que “por supuesto que es un gran debate. Con Nicolás del Caño y con todos nuestros candidatos hacemos mucho eje en que hay que discutir trabajo genuino. Lo único que se discute es cómo pagarle al Fondo, Juntos por el Cambio discute si el ajuste va a ser en cien días o en cien horas. Y para Sergio Massa también es esencial resolver ese problema. Pero hay otra alternativa y no agachar la cabeza, que no haya $ 600 mil millones en recorte a los jubilados y las jubiladas para pagarle al Fondo”.

Respecto a la deuda, la dirigente del PTS-FITU reiteró que “hay que ir a un desconocimiento soberano con el Fondo Monetario”. En ese punto le preguntaron por “el impacto que tendría en la gente” no pagar la deuda. “Mirá, la pregunta es al revés”, respondió. “El impacto que tiene en la gente pagarle al Fondo ya lo vimos en el ’89, ya lo vimos en el 2001, el blindaje famoso de Patricia Bullrich. Eso fue pagarle al Fondo Monetario. El ‘vivo’ que le gane al Fondo Monetario todavía no se inventó. (Martín) Guzmán dijo que tenía un montón de amigos, que a él lo conocían todos y así terminamos. La única diferencia con Sergio Massa es que éste lo hace explícito. Nos tienen que explicar por qué los jubilados hoy están pagando con jubilaciones de miseria el acuerdo con el Fondo”.

Caruso le planteó a la invitada si, en realidad, de lo que se trata no es desconocer el pago al Fondo sino “negociar” mejor. Bregman le retrucó mostrándole el ajuste en curso. “Sergio Massa está pateando para más adelante, porque necesita hacer una campaña ‘digna’. Pero hizo esta devaluación encubierta (se refiere al nuevo dólar agro) y el ajuste no te lo prometen para adelante sino que lo está haciendo este gobierno. Si no, ¿por qué está tan mal el Gobierno? Si no, ¿por qué se tuvo que cambiar de nombre? No me pregunten a mí, pregúntenle a ellos. ¿Por qué no pueden usar ni el mismo nombre que tienen?”.

En esa línea, agregó que “hay que ir a un proceso de desconocimiento soberano de una deuda que, está comprobado, es ilegítima e ilegal. Alberto Fernández presentó una querella en la Justicia diciendo que es ilegal, es decir que lo dijeron las autoridades de la Nación, desde la AGN. No se cumplieron los procedimientos”. Y remarcó que en la causa judicial, abierta a instancias del propio Frente de Todos, "están los elementos para el desconocimiento soberano que yo digo, pero tienen que preguntarle a Alberto Fernández por qué dijo que el acuerdo con el Fondo era ilegal y hoy lo está pagando. Yo no me voy a mover de ahí. Hoy se está pagando con la jubilaciones de miseria, hoy se está pagando con los salarios docentes de miseria, hoy se está pagando con esta inflación. Porque el acuerdo con el Fondo es inflacionario”.

“Al que le guste este ajuste, que lo vote. Yo no estoy de acuerdo con que se ajuste al pueblo trabajador para pagar este acuerdo. Vos me preguntas si hay herramientas y sí, hay herramientas. ¿Es fácil? No, no es fácil”, sentenció Bregman en el rico debate abierto con les periodistas.

Ampliando su argumentación, dijo que el no pago de la deuda externa “tiene que ir acompañado de otras medidas para proteger al país, obviamente, de los ataques financieros especulativos. Lo primero que hay que hacer es establecer medidas como el monopolio del comercio exterior que hoy lo manejan cuatro o cinco empresas. Eso se impone con la lucha y con la movilización, ésa es la herramienta. Y agregó que “los demás mienten, dicen que van a negociar con el Fondo y están hundiendo el país, hace cuarenta años que venimos en esta espiral de fuga y endeudamiento. No lo digo yo, lo dice Eduardo Basualdo, gente que no pertenece a mi ‘palo’, que no es La Izquierda Diario”.

“Este Congreso, a propuesta del Poder Ejecutivo, votó el Presupuesto que dice que ninguno de los preceptos económicos pueden estar por fuera de lo acordado con el Fondo. Fue Massa el principal defensor y hasta llegó a decir ‘yo salvé el acuerdo que Guzmán no había podido hacer votar en el Congreso’. Es más, Juan Grabois, hoy ‘oposición’ a Massa, tiene tres diputados en la Cámara y votaron el Presupuesto. Yo tengo coherencia, yo digo que hay que pelear por el desconocimiento soberano con el Fondo. La figura del desconocimiento soberano de las deudas lo ha usado hasta Estados Unidos, ¿eh? Tampoco te estoy diciendo un concepto que inventé yo, es un concepto que está en el derecho internacional”.

Para Bregman es importante remarcar que está demostrado “que el acuerdo con el Fondo es fraudulento y no cumplió con los procesos elementales. Si hay un acuerdo nulo, que no cumplió con los procesos fundamentales, que sólo alimentó la fuga, que tenía como fundamento político no ayudar a la Argentina sino sostener al eje Trump-Bolsonaro-Macri, ¿por qué sólo tenés que pagar con el hambre del pueblo?”

“Creo que lo peor que podemos hacer en esta campaña electoral es decir ‘bueno, esta discusión ya está’. Porque cuando hablamos de derechizar la agenda, eso es parte de derechizarla. Decir que el problema son los derechos que tienen los trabajadores, que hay que sacar el derecho a la indemnización, que el problema es que se peleó mucho por los derechos de las mujeres donde había que ocuparse de otra cosa primero. Yo ya he escuchado todas”, reflexionó Bregman. Y agregó que “el problema es cuando se paran del campo progresista y dicen lo mismo que la derecha. Ojo, porque ahí está el verdadero problema”.

Luego le preguntaron qué interpretación hace, desde el punto de vista estratégico, de la presencia de Grabois en la “oferta electoral de Unión por la Patria”. La precandidata a presidenta respondió: “Lo dijo él mismo, contener un voto que, evidentemente, está descontento con Sergio Massa pero, centralmente, con la orientación económica que implica elegir a Massa, de alineamiento con Estados Unidos, con la Embajada, con el Fondo Monetario, de seguir ajustando (porque es el que está haciendo el ajuste ahora). Grabois mismo se planteó como quien le da una cobertura, un ‘tubo digestivo para poder tragar eso’ (leí a alguien definirlo así). Su campaña es llamativa, porque estar discutiendo ‘Braden o Perón’ o San Martín cuando tu competidor en la interna está haciendo un ajuste y una devaluación encubierta, me parece que alguna explicación a su militancia le tienen que dar”.

Bregman insistió en que Grabois debería discutir en su interna contra Massa “la devaluación encubierta que acaba hacer y el sometimiento al Fondo Monetario. Pero, como dije, ellos votaron el Presupuesto”. Y agregó que “el Fondo Monetario no quiere que la Argentina estalle en este período, entonces hay un regateo para ver en qué momentos se hace la megadevaluación que está pidiendo. Acaban de hacer una devaluación importantísima, hablemos en quince días. Son las medidas que el Fondo puede reclamar en esta instancia porque sabe que hay una campaña electoral. Si no, deberíamos creer que hay ajustes ‘buenos’ y ajustes ‘malos’. Yo no lo creo. Yo no sé si ustedes tienen papás jubilados, pregúntenles si está bien lo que cobran. Eso está en el Presupuesto y lo votaron todos. Hay que levantar la manito diciendo ‘voto recortar a los jubilados para pagarle al Fondo’, ¿eh? En ese mismo presupuesto se aumentaron las subvenciones para la megaminería contaminante a la par que se recorta en salud mental. Entonces la discusión económica, si la sacamos de donde la quiere poner la derecha, es una discusión muy importante”.

Sobre la interna y las diferencias con la otra lista del Frente de Izquierda que se presenta a las PASO, Bregman dijo que “el FITU, que agrupa a los cuatro partidos de izquierda más grandes de nuestro país, hoy va a internas. Durante los doce años de existencia que tenemos (debemos ser el frente más viejo que existe en este momento) hemos dirimido las candidaturas en internas o hemos ido con listas comunes. En 2015 acompañé a Nicolás del Caño en una fórmula donde él era candidato a presidente en las PASO. Yo no utilizo los espacios que tenemos en la televisión para atacar a otros compañeros de izquierda, porque me parece que en el contexto que hay en la Argentina sería lo peor que podría hacer. Quiero discutir con los candidatos del ajuste, esos candidatos que quitan derechos a las mujeres, que quitan derechos a la juventud. A la hora de elegir, que elijan no por lo que digo en este living sino por lo que las peleas que hemos dado siempre”.

En referencia a su propia trayectoria, Myriam dijo: “Hablo como una militante que estuve en las causas de lesa humanidad, peleando contra los genocidas, he estado en causas de gatillo fácil, en representación de la fábricas recuperadas, de dirigentes sociales cuando han estado perseguidos o presos. Hablo desde ese lugar. Y quiero que la militancia de izquierda y todos aquellos que no pertenecen a la izquierda pero que ven que hay que resistir a tanto avance de la derecha vean en nosotros la alternativa de dar un mensaje político. El votito que ponés ese domingo en la urna no es testimonial. Miren Jujuy, ¿qué pasaba si no había una izquierda fuerte que represente esa voz dentro de una Constituyente donde se abrazaron y se festejaron? Ahí tenés un gran ejemplo de por qué es tan importante que, ante tanto empujón para la derecha, en estas elecciones también hay un mensaje político de quienes pensamos que no hay que bajar la cabeza frente al Fondo Monetario, que no hay que resignar jubilaciones, que no hay que resignar que la docencia tiene que cobrar miseria”.

“Yo quiero pelear y construir una alternativa para que esta vez la crisis no la paguen los que no la generaron. Nos dicen ‘bueno, pero te prestaron y las deudas se pagan’. Pocas veces en la historia estuvo tan claro que es una estafa lisa y llana lo que estamos sometidos”, finalizó Bregman la extensa y rica conversación.