El camino de Trump hacia la nominación republicana de 2024 dio otro paso adelante después de ganar la semana pasada las primarias de New Hampshire por un cómodo 11 por ciento. Derrotó a la única rival seria que le quedaba, Nikki Haley, en un estado donde Haley esperaba mostrar su fuerza como candidata anti-Trump en el campo republicano. Las esperanzas de Haley ahora tienen que centrarse en Carolina del Sur, su estado natal del que fue gobernadora, donde actualmente está detrás de Trump por aproximadamente un 37 por ciento. En resumen, parece que Trump tendrá éxito en su intento de enfrentarse a Joe Biden este 5 de noviembre, en una revancha de las elecciones de 2020. Y, si las encuestas se mantienen estables y la crisis de Biden no mejora, Trump parece nominado a retomar la Casa Blanca en apoyado en un sentimiento de repudio a cuatro años de gobierno demócrata.
Durante la semana pasada, desde su contundente victoria en los caucus de Iowa, Trump ha podido consolidar más apoyo detrás de su candidatura. Esto tomó la forma tanto del respaldo de otros candidatos republicanos, en particular del gobernador de Florida, Ron DeSantis, quien se retiró de la carrera y brindó su apoyo a Trump, como de una fusión de más apoyo de los donantes. Ambos muestran, en palabras de The Guardian, llegó la hora en que los donantes republicanos "aceptan lo inevitable": Donald Trump va a ser el candidato. En particular, muchos grandes donantes republicanos habían respaldado inicialmente a los oponentes de Trump (más recientemente, Nikki Haley), pero ahora se están alineando más con Trump para ganarse el favor del potencial próximo presidente.
La crisis que dio lugar al trumpismo sigue existiendo
La fortaleza de Trump en las primarias republicanas y en las encuestas para las elecciones generales es indicativa de cómo se ha reestructurado el Partido Republicano y de cómo la profunda crisis que le dio origen en 2016 continúa haciendo estragos. Como escribimos en 2020, "la crisis que creó al trumpismo llegó para quedarse, por lo que incluso si Trump fuera derrotado en 2020, el trumpismo ciertamente no lo será". La naturaleza de la crisis es entre, como escribió una vez el marxista italiano Antonio Gramsci sobre situaciones como ésta, los representados y los representantes, donde los representados (las masas) ya no se ven a sí mismos adecuadamente representados por aquellos a quienes han elegido. Esto se abrió por primera vez con la crisis de 2008 y se intensificó aún más con los ocho años de administración de Obama que no pudo resolver la crisis más amplia del neoliberalismo abierta por el crack de 2008. Esta crisis del neoliberalismo llevó a que sectores de masas perdieran la fe en sus representantes tradicionales y estos sectores comenzaran a buscar otras soluciones, como lo representó el fenómeno "en espejo" del trumpismo y el sanderismo en 2016. La victoria de Trump en 2016 fue un repudio al establishment y un giro a la derecha para buscar respuestas. La victoria de Biden en 2020 fue un intento de reestabilizar la situación después de cuatro años tumultuosos de Trump, pero esa victoria por sí sola no resolvió la crisis más amplia.
No hubo mejor indicio de ello que el episodio de la toma del Capitolio el 6 de enero, que representó un punto culminante de la crisis política general y requirió que el régimen bipartidista movilizara sus fuerzas para contenerla. Aproximadamente en el año siguiente al asalto al Capitolio, el trumpismo y la crisis en general retrocedieron un poco cuando Biden utilizó el evento como arma para restaurar la legitimidad de las instituciones del régimen estadounidense que habían sido dañadas por cuatro años de Trump. Pero la crisis siguió acechando, como lo indicaban los índices de aprobación históricamente bajos de las instituciones del régimen y la creciente polarización en el campo de la política. A pesar de sus medidas para contener la crisis, incluso en sus primeros dos años en el cargo, en los que hubo una crisis más latente, Biden nunca pudo resolverla por completo.
A medida que avanzaba su mandato, Biden siguió intentando posicionarse como la persona que devolvería la estabilidad y la legitimidad a las instituciones estadounidenses y se le entregó una herramienta útil para hacerlo en el escenario internacional con la guerra en Ucrania. Sin embargo, el público estadounidense se molestó con la guerra y la extrema derecha del Partido Republicano se convirtió en la voz de la oposición, en una vulgar actuación de estar en contra de la guerra, y se presentó como la respuesta al descontento público con el compromiso militar estadounidense en el exterior.
Por supuesto, el trumpismo y la extrema derecha no son antiimperialistas, ni siquiera antiestadounidenses en el extranjero. Más bien, quieren recurrir a la “guerra interna”, es decir, la situación en la frontera y favorecer mayores medidas contra los inmigrantes, una militarización aún más profunda de la frontera sur y más agresión hacia América Latina. Sin embargo, debido a que son las únicas voces del establishment político que se pronuncian contra la guerra de Ucrania, el trumpismo ha podido aglutinar a los votantes que están cansados de la constante participación de Estados Unidos en el extranjero.
Esta distinción sobre política exterior ha sido un componente clave de la carrera de 2024 para ser el candidato republicano, con Trump representando esta nueva mentira “antiintervencionista” de la derecha, y Haley representando un modelo neoconservador más tradicional a favor de mayores intervenciones en el extranjero. El hecho de que Haley no haya logrado ganar terreno significativo contra Trump es una muestra del cambio de la base republicana desde la política exterior dura de George W. Bush hacia la política exterior de Trump y sus acólitos.
A esta mayor participación de la política exterior en las elecciones se suma la disminución de la hegemonía estadounidense en el exterior. La hegemonía estadounidense ha ido declinando durante años, y la guerra de Israel contra Gaza y el apoyo de Estados Unidos a la misma no han hecho más que aumentar este declive. La guerra también ha aumentado la crisis interna con un movimiento emergente en solidaridad con el pueblo palestino que se opone al apoyo bipartidista a Israel en general y al “Genocida Joe” Biden (como fue bautizado por los manifestantes) en particular. Restaurar la hegemonía estadounidense y, específicamente, encontrar formas de competir con China está en el centro de la campaña presidencial. Tanto Trump como Biden parecen estar en una carrera para ver quién puede ser más duro con China.
Ambos candidatos están a favor de un mayor nacionalismo económico para competir con China, pero difieren en los detalles específicos de ese nacionalismo. Biden quiere invertir dinero en tecnologías e infraestructuras verdes como forma de aumentar la capacidad productiva de Estados Unidos frente a su rival, mientras que Trump favorece medidas más proteccionistas y pronuncia un nacionalismo más explícitamente chauvinista de “Estados Unidos primero”. A medida que las elecciones estén más cerca vamos a escuchar más y más sobre China. En muchos sentidos, en el momento actual, ésta parece ser una elección basada en la política exterior, en la que Trump y Biden representan dos enfoques diferentes sobre cómo administrar la decadencia hegemónica del imperialismo estadounidense y la competencia con China en el próximo período.
Otro factor de la crisis que está impulsando a Donald Trump es la economía. Si bien Biden y sus partidarios quieren afirmar que a la economía le está yendo bien (y según muchas medidas económicas, así es), la realidad para muchos trabajadores es que todavía están luchando para comprar alimentos, gasolina y otros productos en medio de costos crecientes, aún incapaces de comprar casas, todavía cargados con deudas agobiantes, todavía trabajando en empleos mal pagados, todavía luchando para llegar a fin de mes.
Si bien Trump ofrece una respuesta reaccionaria a la crisis económica, que culpa a los inmigrantes y a los sectores más oprimidos, una reacción progresiva ha sido la creciente ola de lucha sindical, demostrada más claramente en la huelga del sindicato automotriz UAW de 2023, que luchó por demandas radicales, incluida una huelga histórica por la semana laboral de cuatro días, aumentos salariales masivos y apuntaron hacia el control de los trabajadores sobre la transición a los vehículos eléctricos. Estas luchas buscan combatir la crisis económica desde el punto de vista del poder de la clase trabajadora y en la manera más efectiva de enfrentar el discurso xenófobo y reaccionario de Trump.
Esta ola de lucha sindical también es una muestra de la crisis más amplia donde sectores de masas ya no miran a sus direcciones tradicionales y, en cambio, recurren a soluciones diferentes. Biden está intentando cooptar estas expresiones de disidencia progresista presentándose como un presidente pro-obrero que, en su formulación, ha apoyado a los trabajadores, olvidando útilmente, por ejemplo, la prohibición de la huelga ferroviaria que impulsó en 2022. Esta cooptación de los trabajadores es clave para la estrategia de Biden para 2024 -además de centrarse en el derecho al aborto y en “proteger la democracia”-, donde espera recuperar a un sector de la clase trabajadora que se ha estado “desalineando” del Partido Demócrata durante la era neoliberal. Sin embargo, Trump también está buscando cooptar a sectores del movimiento obrero con su mensaje nacionalista explícitamente económico, como lo demostró su reciente reunión con el presidente de los Teamsters, Sean O’Brian. En este marco, las elecciones de 2024 serán, en muchos sentidos, una batalla explícita por el voto de la clase trabajadora.
La versión original de este artículo se publicó en inglés en el sitio Left Voice |
