El presente artículo fue publicado originalmente en inglés en Left Voice, parte de la red internacional La Izquierda Diario en Estados Unidos.
El viernes pasado, el Pentágono dijo que estaba desplegando tropas y buques de guerra adicionales en Medio Oriente antes de una represalia esperada de parte de Irán tras el asesinato por parte de Israel del máximo líder de Hamás y negociador del alto el fuego, Ismail Haniyeh, el miércoles pasado.
El despliegue es posiblemente la mayor transferencia de tropas y equipo militar estadounidense a la región desde que Israel comenzó su brutal genocidio contra el pueblo de Gaza en octubre. Además de miles de tropas y cazas furtivos F-22, Estados Unidos también está enviando el portaaviones USS Abraham Lincoln de propulsión nuclear y todo su escuadrón de ataque. El Abraham Lincoln se unirá al portaaviones Theodore Roosevelt, que ya está estacionado en el Mediterráneo, lo que potencialmente duplicará la cantidad de potencia de fuego estadounidense en la región. Esto sigue a una acumulación previa de tropas y buques de guerra equipados con tecnología de misiles antibalísticos que Estados Unidos desplegó en abril pasado después de que Israel asesinara a varios líderes militares iraníes en Siria. Estados Unidos utilizó entonces esas armas para ayudar a los sistemas de defensa aérea "Iron Dome" de Israel a derribar misiles y drones iraníes, y probablemente planea hacer lo mismo en caso de que Irán cumpla su promesa de tomar represalias por el asesinato de Haniyeh.
La decisión de enviar más tropas a la región llega en un momento en que las hostilidades entre Israel, Irán y Hezbolá amenazan con sumir a la región en una guerra. Como explica Enzo Tresso: "La cuestión no es cómo responderán los miembros del llamado Eje de la Resistencia a Israel, sino más bien cómo responderá a su vez el Estado colonial, y si se embarcará en una ofensiva regional, arrastrando tras sí a las potencias imperialistas". Si bien el presidente Biden apuesta a que la introducción de tanta potencia de fuego en lo que ya es un conflicto cada vez más candente puede disuadir a Irán de una mayor escalada -o al menos limitar la escala de su represalia- es más probable que aumente las tensiones, lo que podría envalentonar a Israel a tomar mayores medidas de represalia en caso de un ataque de Irán.
Además, el aumento de las tropas estadounidenses es otro ejemplo del apoyo del régimen bipartidista al genocidio en curso de Israel. De hecho, parece que, por escandaloso que sea el comportamiento de Israel, no hay límite a la cantidad de apoyo militar que Estados Unidos está dispuesto a proporcionar para proteger al Estado colonial de las consecuencias de sus acciones. Por ejemplo, la candidata demócrata Kamala Harris, tras reunirse con Netanyahu, no perdió tiempo en recordar a los votantes estadounidenses que apoyaba el "derecho de Israel a defenderse" contra Hezbolá e Irán. Mientras tanto, el candidato presidencial republicanoDonald Trump pidió "borrar a Irán de la faz de la tierra" en caso de que fuera asesinado por Teherán, un escenario improbable que Netanyahu, no obstante, planteó descaradamente en su discurso ante el Congreso en julio.
Mientras Estados Unidos sigue brindando un apoyo militar aparentemente ilimitado a Israel, Benjamin Netanyahu y los líderes militares de línea dura han vuelto a dilapidar cualquier posibilidad de un alto el fuego y parecen empeñados en arrastrar a Estados Unidos a una posible guerra con Irán. Como sostuvo Seraj Assi en Jacobin, "Israel está pidiendo a gritos una brutal guerra regional". Pero Assi no es el único que piensa así. Incluso la prensa burguesa liberal ha empezado a preguntarse si Netanyahu está intentando arrastrar intencionadamente a Estados Unidos a una guerra más amplia con Irán para desestabilizar a sus enemigos. En un artículo para el New York Times, el conocido belicista Thomas Friedman (nada amigo de Irán) planteó abiertamente la cuestión de si los líderes israelíes estaban "provocando deliberadamente una escalada con la esperanza de que una conflagración con Irán arrastre a Estados Unidos al conflicto". En abril pasado, Foreign Policy fue aún más directo en su evaluación de la situación, argumentando que "una guerra más amplia con Irán es exactamente lo que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha estado buscando durante más de dos décadas". Y, por supuesto, Natanyahu, que enfrenta una serie de cargos de corrupción, tiene un interés en intensificar y prolongar el conflicto que va más allá de la supuesta seguridad de Israel.
Pero cada vez resulta más claro que Netanyahu y el Estado israelí están interesados en utilizar el poder de fuego estadounidense para debilitar aún más la influencia política y militar de Irán en la región. La mayoría de los analistas suponen que Estados Unidos, ya debilitado por décadas de guerras fallidas en Medio Oriente, no está interesado en una guerra caliente con Irán o una conflagración más amplia que pueda desestabilizar la región y poner a prueba aún más las fuerzas estadounidenses en un momento en que el Pentágono preferiría girar hacia la competencia militar con China. Pero la realidad es que, dependiendo de cómo se desarrolle la situación, Estados Unidos puede no tener muchas opciones. Después de décadas de normalizar el apoyo incondicional a su alianza con Israel como “la única democracia en Medio Oriente” y de prometer defenderla a toda costa –incluso mientras comete genocidio–, Estados Unidos se ha colocado en una posición en la que, irónicamente, tiene poca influencia sobre Israel. De hecho, como mostró el discurso de Netanyahu en el Congreso, parece que ocurre lo contrario. Israel, a pesar de su decreciente legitimidad global —incluso entre algunos políticos estadounidenses— aún tiene un poder significativo para influir en la política militar de Estados Unidos, especialmente en medio de una carrera extremadamente reñida para la presidencia de Estados Unidos, donde, a pesar del amplio descontento con la guerra en Gaza, ninguno de los candidatos siente que puede darse el lujo de parecer débil en su apoyo a Israel.
Precisamente por eso, todos los que se oponen al genocidio de Israel en Gaza y a la guerra con Irán deben hacer todo lo posible para poner fin a esta escalada militar. El mes pasado, varios sindicatos importantes, entre ellos la UAW y la SEIU, que representan a millones de trabajadores estadounidenses, redactaron una carta en la que pedían al presidente Biden que “detuviera de inmediato toda la ayuda militar a Israel como parte del trabajo para asegurar un alto el fuego inmediato y permanente en la guerra en Gaza”. Esa carta marcó un cambio significativo respecto de los llamamientos anteriores a un alto el fuego, que no incluían la exigencia de poner fin al apoyo militar.
Sin embargo, al igual que las declaraciones anteriores, la carta no significa nada si estos sindicatos no están dispuestos a respaldar sus demandas con acciones. Mientras Estados Unidos e Israel se encaminan hacia una posible guerra con Irán, es más importante que nunca que organicemos a las bases para obligar a nuestros sindicatos a hacer algo más que emitir declaraciones. Estos sindicatos y sus miembros, junto con todos los trabajadores de Estados Unidos, tienen el potencial de liderar huelgas de millones de trabajadores en todo el país, así como el poder de cerrar activamente la producción de armas y bloquear los envíos de armas a Israel. Pero no podemos confiar en los burócratas de estos sindicatos para liderar esas huelgas. Tendrán que ser arrastrados por la organización independiente de las bases y los trabajadores de todo el país.
La clase trabajadora tiene el poder de poner fin al apoyo de Estados Unidos a la guerra interminable y al genocidio en Gaza, pero hacerlo requiere una clara perspectiva antiimperialista e internacionalista, una ruptura clara con ambos partidos del capital y una autoorganización real a escala nacional. |
