El Presupuesto 2025 comenzó este martes a tratarse en la Comisión de Presupuesto y Hacienda en la Cámara de Diputados. Con la ausencia del principal responsable del proyecto, el ministro de Economía Luis Caputo, realizaron una defensa del texto el Secretario de Hacienda, Carlos Guberman, y el Secretario de Finanzas, Pablo Quirno.
Ambos destacaron la "regla fiscal" que establece el Presupuesto, en donde los gastos se ajustan en función de los pagos de deuda y en donde si hay un "error" en la estimación, la variable de ajuste siempre son las partidas sociales como educación, salud, vivienda, etc. "Si nos equivocamos con la pauta de inflación, por ejemplo, no lo podemos gastar como se nos de la gana. Sólo en las partidas que tienen clausulas compensatorias y el resto no se las puede aumentar", señaló el funcionario de Hacienda. Y admitió: "nos estamos atando de manos", en referencia a que lo único que no se cuestiona es el pago de los intereses de deuda.
El diputado del PTS-Frente de Izquierda, Christian Castillo, planteó que "este proyecto de presupuesto claramente se orienta hacia el pago de la deuda. La ley de déficit cero, que tiene un vínculo directo con el criterio que se establece en este proyecto, fue declarada inconstitucional en lo que respecta a condicionar los salarios en la administración pública al resultado del ejercicio económico del año. Sin embargo, aquí se insiste en ese mismo criterio, y lo que es peor, se establece un techo en el gasto de diferentes áreas".
"En segundo lugar, el presupuesto menciona que uno de sus objetivos es que el estado invierta en actividades esenciales. No obstante, no hay una definición clara de qué se consideran esas actividades esenciales. Si le preguntamos a cualquier persona en el país, muchos dirían que la educación es fundamental. Sin embargo, el presupuesto elimina el artículo de la ley de financiamiento educativo que establece un mínimo del 6% del PIB para su financiamiento. ¿Por qué, en lugar de aumentar ese porcentaje, que ya es insuficiente, proponen reducirlo? ¿Cuánto se destinará a educación este año, considerando que la ley aún está vigente? Si no lo cumplen, estarían incumpliendo la ley", agregó Castillo.
"Igualmente, la salud es otro tema crucial. Al analizar las partidas específicas del presupuesto, al compararlas con la inflación se observa una caída significativa en la inversión en hospitales como el Posadas y el Garrahan. En este último, estamos viendo una movilización importante de los trabajadores, quienes están sufriendo un desfinanciamiento. ¿Dónde queda lo esencial? Parece que lo prioritario es cumplir con el FMI y no garantizar la financiación adecuada para hospitales y servicios de salud."
"Otra pregunta que surge es sobre el presupuesto destinado a las Universidades, que nuevamente se reduce. ¿Cuál es el criterio detrás de esta poda que ya se ha venido realizando? ¿Por qué dificultan el acceso a la educación superior para la población?"
"Respecto al desenganche de las asignaciones familiares, ¿cuál es el sentido de esta medida? Incentivar a las personas a no registrarse para que no cobren menos es, sin duda, una acción perversa".
"Sobre el tema de tarifas, se menciona que estas cubrirán entre el 64% y el 84%. ¿Cuál es su estimación sobre el aumento porcentual de las tarifas de luz, gas, agua y transporte para el próximo año? ¿Cómo compatibilizan esta proyección con el crecimiento de la inflación?"
"En relación a los gastos tributarios, me gustaría saber cuánto estamos subsidiando a empresas como Mercado Libre y Globant, y cuál es la lógica de subsidiar a compañías que no tributan en el país".
"Finalmente, el diputado cuestionó la reciente baja del impuesto en Bienes Personales, que pasó de representar el 0,19% al 0,11% del PBI. ¿No les parece obsceno que quienes tienen yates en Uruguay, en Brasil, propiedades en el extranjero paguen menos impuestos? "
|
