El actual gobierno tiene en carpeta, y lo ha publicitado en enero de este año, un proyecto de energía solar en Catua, (Jujuy) donde es gobernador Gerardo Morales. Según las publicaciones recién se harán los pliegos de licitación, aunque ya tienen un lugar destinado para el proyecto que es una propiedad comunitaria de la cual usarán sólo 8 hectáreas. Y se habla de 2500 MW generados (no de potencia instalada, dato que no da ningún medio y es crucial). Dado que ya visitó la provincia el embajador chino se prevee una Unión Transitoria de Empresas (UTE) con Power China, que es la empresa más importante de energía en ese país, y con Shangai Electric.
Si vemos los flujos de potencia en los diagramas de CAMMESA vemos que Jujuy recibe energía de alta (500 KV) solamente desde Salta desde la ET Cobos. Toda esta región del país (norte de Salta y casi todo Formosa) está prácticamente aislada del SI (Sistema Interconectado). Construir plantas generadoras en estos lugares es por este lado auspicioso y sería una generación denominada distribuida.
Ahora vienen las preguntas. ¿Qué tecnología solar se utilizará?. ¿Qué penetración de I&D (Investigación y Desarrollo) incluirá? ¿Importaremos los paneles? ¿Quién se beneficiará con este proyecto? ¿Sólo áreas rurales? Convengamos que desde el punto de vista del mercado, y a menos que se quiera hacer un desarrollo propio, no se puede competir con la tecnología china extremadamente barata e industrializada. Con lo cual es muy probable que los paneles sean fabricados e importados de Oriente, y casualmente las leyes vigentes lo permiten.
Está visto también que el costo de la energía solar es sensiblemente mayor que otras energías, y en muchos casos son los mismos Estados quienes terminan subsidiando estas energías. Pero no resulta creíble que el actual gobierno (aunque haga toda la publicidad de querer privilegiar un futuro sustentable) subsidie la energía solar u otra energía alternativa cuando ha quitado prácticamente todos los subsidios o está en camino de hacerlo.
También en marzo pasado han aparecido notas en los medios sobre otro proyecto de energías alternativas, pero a base de energía eólica, en este caso en Cerro Policía en Río Negro. La primera fase del proyecto, que podría estar completa en seis meses, consiste en un gasto de U$S 50 millones y la instalación de cinco molinos con una potencia instalada de 15 megavatios. La segunda implicaría unos U$S 75 millones adicionales y alcanzaría 50 megavatios, con 20 turbinas eólicas. Es interesante el comentario que hace el director de INVAP que resaltó que el potencial de Cerro Policía puede llegar "a los 3.000 megavatios", y que "las tres centrales nucleares de la Argentina suman la mitad" de esa cifra, aunque subrayó que la eólica es una fuente menos "pareja".
Este último comentario es el meollo de la cuestión, aunque no lo explayan ni la nota ni el director de INVAP. La energía eólica es muy lírica, muy preferida por los medioambientalistas, pero no es una energía de generación permanente, por lo tanto necesita respaldo para cuando el viento deja de soplar. ¿Qué se hace en esos casos? Entran a funcionar otros grupos generadores, en general en base de hidrocarburos o el que esté disponible que pueda entrar relativamente rápido. Por lo tanto el costo final de poner grandes plantas eólicas (en nuestro país) más los respaldos resulta ser extremadamente caros. La mejor solución sería instalar estos parques eólicos en gran cantidad y diseminados, pero que generen la denominada generación distribuida -es decir en todos los lugares que el SI no llega- o aún podrían generar hidrógeno. La generación nuclear (rechazada por los medioambientalistas) a la larga resulta más barata y segura en lo que se refiere a la constancia de la entrega de energía en el tiempo que se llama factor de carga. En las plantas eólicas este factor varía entre el 0,2 y el 0,4. En las plantas nucleares entre 0,6 y 0,98. Es decir que a igual potencia instalada la planta nuclear genera al año 3 a 5 más energía que la eólica. Sobre energía eólica nuestro país tiene una gran potencialidad, pero volvemos a lo mismo de siempre: ¿quién se encargará de la investigación?, ¿dónde se fabricarán los denominados molinos/turbinas? y principalmente: ¿quiénes serán los reales beneficiarios de este energía?
Los que se la pasan mirando y comparándonos con Europa dicen que allí el tema eólico funciona, y es verdad, hay muchas plantas eólicas inclusive offshore, pero resulta que todos los países están interconectados en una gran red europea, cosa que nosotros no tenemos, por lo tanto cuando una planta eólica deja de funcionar habrá otra que todavía funciona porque está dispuesta lejos o cerca en otro lugar, pero funcionando en red. En Europa el intercambio energético es común y diario, nosotros tenemos otra geografía mucho más extensa y salvo un intercambio con Brasil o las centrales binacionales no hay muy poca interconexión.
Aún así los proyectos de energías renovables son positivos por varias razones: la principal es cortar la dependencia de consumo de hidrocarburos y la no menos importante es generar energía limpia y sustentable. En relación al componente que debe tener en nuestra matriz energética en consumo según la Ley 27191 y su modificación Ley 26190 (es decir en energía generada) deberá ser: 8% del total para el 31/12/2017 y en sucesivas etapas deberá llegar al 20% para el 31/12/2025. Dejemos en claro que la generación renovable nacional al momento del pico de energía de este verano fue de 126 MWH, es decir casi el 0,5% del total. Ese 8% dispuesto por ley representan 1250 MWH aproximadamente, si tomamos un promedio de la energía generada en los últimos tres años; pero si tomamos el factor de carga eólico esto se multiplica, es decir que para cubrir el porcentaje renovable harían falta cerca de 4200 MWH, y si tomamos lo existente podríamos redondear en que si queremos cumplir con energía eólica nos harían falta por lo menos 4000 MWH (Tomando un factor de carga promedio de 0,3).
¿De donde sacarán 4000 MWH de aquí hasta diciembre del 2017 para cumplir con la ley? Si pretenden hacerlo con eólica en un promedio de 1 a 2 MW por torre/molino tendrían que colocar en 20 meses de 2000 a 4000 torres/molinos. Esto da a entender que las metas de la ley no se cumplirán, por lo que seguramente en algún momento tendrán que revisar la ley. |
