El nuevo fallo resuelve continuar con el procesamiento de Luis Chocobar, el efectivo de la Policía Local de Avellaneda que el 8 de diciembre fusiló por la espalda al joven Pablo Kukoc, en el barrio porteño de La Boca. Sin embargo respaldó el accionar del policía. Solo lo imputa por exceso.
En el fallo, los jueces de la Sala IV de la Cámara del Crimen, resolvieron continuar con el procesamiento contra Chocobar, pero decidieron cambiar la carátula y el policía quedó imputado por “homicidio agravado por la utilización de un arma de fuego en exceso en el cumplimiento de un deber”.
Según los jueces de la Cámara fue correcto el accionar del policía en el proceso por intentar detener a un joven que había estado involucrado en un asalto a un turista: “Sin embargo, posteriormente la accionó contra Kukoc para detenerlo. Aparentemente cuatro veces y sin que surja, al menos de momento del legajo, agresión armada en su contra que explique la necesidad racional de hacerlo. No hubo entonces aparente proporcionalidad en su respuesta, máxime cuando el peligro al que habían estado expuestos los testigos había cesado”.
El fallo sostiene que “sólo permanecía vigente el que potencialmente representaba para otros transeúntes, frente al cual pudo adoptar medidas menos lesivas a la que escogió. Pudo reiterar los disparos intimidatorios, continuar con la persecución o esperar la colaboración de fuerzas de seguridad que ya habían sido informadas de las novedades a través del Servicio de Emergencia ’911’. Incluso por él mismo”.
Este es uno de los puntos más cuestionados por Mauricio Macri. Durante la conferencia de prensa que brindó ayer desde la residencia presidencial de Chapadmalal, Macri repasó este tramo del fallo: “Dice que tendría que haber seguido hasta que otro policía lo apoye y lo logre reducir al asesino en cuestión. Honestamente yo no creo en eso. Yo creo que el policía está para cuidarnos a todos los argentinos, y para eso tenemos que darle las herramientas para que pueda actuar”. Las herramientas, a las que no se refirió explícitamente, podrían tratarse de la libertad que tendrían los uniformados para ejercer ejecuciones sumarias.
El Presidente, para cuestionar lo resuelto por la Cámara del Crimen, se pregunta cómo puede ser que los jueces digan “que estuvo todo bien hasta el instante que dice que se excedió el policía. ¿Cómo qué se excedió?”
Para discutir el fallo, que se asienta sobre el exceso en que incurrió el efectivo policial, Macri dijo que el turista herido “continué con vida, no es por mérito de ese asesino que hoy está muerto, es por mérito del médico y del policía que paró, tal vez, la puñalada once”.
En su defensa cerrada a favor de la ejecución sumaria, Macri no teme en incurrir en mentiras que, incluso este fallo, más benévolo con el policía, desmiente. Cuando Chocobar comienza la persecución contra el joven de 18 años, estaba lejos del turista y no exhibía arma alguna.
“¿Qué esperan estos tres jueces? ¿Que el policía, después de perseguirlo equis cantidad cuadras, pidiéndole que se detenga y que se entregue, lo deje escapar?”. Y agregó que el policía continuaba persiguiéndolo mientras “esta persona seguía con el cuchillo”.
“No es como lo describió el juez de primera instancia y (tampoco este fallo) que ha reconocido muchas cosas como correctas, casi el 99 % del proceder lo ha reconocido como correcto, a diferencia del juez de primera instancia. Pero siempre caemos en la última instancia”, se quejó Macri, porque a pesar de estos, los jueces de la Cámara del Crimen decidieron continuar con el procesamiento al policía Chocobar, aunque ya lo eximieron del embargo de 400 mil pesos que había interpuesto el fallo de primera instancia.
Macri cuestionó parte del fallo, aunque entendió que este reconoce que lo actuado por Chocobar fue correcto “Nunca tuvo intención de matar y esa falta de dolo inicial en obtener ese resultado permite encontrar la solución en el ámbito de la antijuridicidad”, sostiene en el fallo los jueces de la Cámara del crimen.
Sin embargo esto no es cierto. El policía disparó una vez sobre el joven, este cayó al suelo y ahí, cuando ya no aplicaba ninguna de las excusas que vertieron todo este tiempo “que el accionar del joven ponía en riesgo la vida de terceros”, el policía continuó gatillando sobre el joven. Disparo sobre él tres veces más, lo que le costó la vida.
Este nuevo fallo no conforma a Macri, a pesar de morigerar los argumentos del proceso judicial, porque pretende que el Poder Judicial otorgue "herramientas" más duras a los uniformados. | 
