×
×
Red Internacional
lid bot

Alejandra Matamoros: "La Audiencia Nacional hará todo lo posible para que los encausados de la operación Judas no se beneficien de la amnistía"

El pasado 24 de noviembre se filtraba a la prensa la petición de la fiscalía de la Audiencia Nacional de pedir entre 8 y 27 años de prisión para los encausados de la operación Judas. Hablamos con la abogada Alejandra Matamoros que con su equipo y conjuntamente con Alerta Solidària llevan las defensas de los doce miembros de los CDR encausados en uno de los paradigmas de la persecución del pueblo catalán y la disidencia política y social.

Lunes 27 de noviembre de 2023

Después de la petición de prisión por parte de la fiscalía, ¿cúal es la situación de los encausados de la operación Judas? Y ¿Qué tempos están previstos de ahora en adelante?

Antes que nada, queremos aclarar que nosotros, los abogados, no hemos recibido aun la notificación. Cuando esta entrevista esté publicada suponemos que ya habremos recibido formalmente la notificación del escrito de acusación, pero todavía no ha ocurrido. Esto es algo que también queremos denunciar. Es un signo más de la politización de este tipo de procedimientos judiciales. Fiscalía ha comunicado antes a prensa, lo cual debería ser inconcebible, pero por desgracia en la Audiencia Nacional pasa constantemente. Nosotros hemos tenido acceso al escrito por la prensa y no por un juzgado como debería ser.

Entonces, una vez tengamos acceso al escrito formalmente porque nos lo haya trasladado el juzgado, tendremos diez días para formular el escrito de defensa y una vez todas las defensas lo hayan formulado, la Audiencia Nacional dictará fecha de juicio.

En cuestiones judiciales los tiempos nunca se pueden saber, no es algo preciso y en este tipo de juicios mucho menos, porque son juicios que están totalmente supeditados a los intereses políticos que haya en el momento determinado. En un momento conviene que el proceso se acelere y si conviene que se ralentice, pues se ralentiza. Yo entiendo que por el contexto que hay ahora todo irá bastante más rápido. Al final no es otra cosa que el poder judicial demostrando quien manda y entiendo que no tardará mucho. Creo que sería bastante atrevido decir una fecha, pero creo que es posible que para finales de este año o principios del año que viene como muy tarde se esté celebrando el juicio.


¿En toda la fase de instrucción como habéis actuado las defensas respecto a los delitos imputados de pertenencia a organización terrorista y fabricación y tenencia de explosivos? ¿Qué irregularidades os habéis encontrado durante todo el proceso hasta el día de hoy?

Más que como hemos encarado las defensas la fase de instrucción este tipo de delitos, que es una fase bastante más técnica, creo que lo importante es como se va a encarar el juicio oral. Lo que se ha intentado por parte de todas las defensas es que se respete los derechos de todos los acusados. No siempre ha sido fácil y no siempre se ha podido, porque la Audiencia Nacional ha puesto muchísimas trabas, tal y como se ha denunciado en diversas ocasiones.

Y el tema de como se va a encarar de ahora en adelante, por nuestra parte va a ser de total politización de este caso. Los encausados consideran que es un proceso político, decir lo contrario es contraproducente y sería jugar en desigualdad de condiciones. Sin quitar, obviamente, el aspecto jurídico que corresponda, vamos a hacer una defensa política del derecho de organización de David y Clara, en este caso, que son nuestros defendidos.

Y en cuanto a las irregularidades que nos hemos encontrado son muchísimas. Podría estar horas enumerándolas. Al final tampoco es algo que sorprenda mucho porque la Audiencia Nacional es así. Una cosa es el derecho procesal penal o los derechos que tienen los acusados en abstracto. Otra cosa son los derechos que realmente tienen en un juicio político. Y otra cosa muy diferente y totalmente al margen de todo son los derechos que tienen los acusados en juicio político en la Audiencia Nacional. Son totalmente arbitrarios, es lo que el juez quiera en ese momento, se saltan las normal procesales penales constantemente. Por poner ejemplos, nos ha dificultado muchísimo el acceso a toda la información, a toda la investigación, lo cual dificulta mucho elaborar una defensa en condiciones.


¿Cuál crees que era (y es) el verdadero objetivo de este montaje judicial y policial, teniendo en cuenta que se dio a pocas semanas del estallido de las movilizaciones post sentencia el octubre de 2019?

El objetivo está muy claro. Es un aviso a navegantes. El Estado español lleva muy mal el ejercicio democrático de derechos, que precisamente es lo que hizo el pueblo catalán el uno de octubre de 2017 y sobre todo la defensa de los resultados que salieron democráticamente de las urnas. El Estado español no tolera eso, porque no sabe de democracia y lo que sobre todo no tolera y lo que más está queriendo castigar es la organización popular, creada desde la base y totalmente independiente.

Creo que es muy importante mirar este caso como un ejemplo de lo que realmente molesta al Estado español y que al final ellos mismos con la represión nos señalan cuál es el camino. Es cierto, ha costado mucho, es una represión enorme la que sufren y van a sufrir. Al margen de lo que vaya a pasar después en el juicio, o no, haber estado sometido todos estos años a este proceso y ahora con unas peticiones tan altas, es un proceso muy duro, pero es tan duro porque precismanete han dado con la clave. Se han organizado al margen de las instituciones para defender los resultados que democráticamente salieron de unas urnas que también tuvieron una organización popular. Eso es lo que más miedo les genera.


¿Podría ser que la causa de la operación Judas haya recobrado ahora un nuevo significado por parte de la judicatura y el sector más de derechas del poder judicial? Recordemos que el envío a juicio oral ha coincidido en el tiempo con el pacto por la amnistía y la posterior investidura de Pedro Sánchez.

Más que nada, creo que ahora si va a coger una significación especial. Creo que el auto de apertura oral ha cuadrado en este momento porque un poco era lo que había. La apertura del sumario es del 26 de abril, luego se interpusieron una serie de recursos y había unos trámites que hacer y finalmente ha desembocado en el auto de apertura en esta fecha. Tampoco es que la causa haya estado parada y ahora haya cogido un empujón. Es cierto que ahora estamos en una fase muy delicada y yo creo que lo que va a ocurrir es que esta causa se la van a tomar como que la amnistia no va a pasar por aquí y van a hacer lo posible para que no les afecte.

Lo que si quiero recalcar sobre el tema de la parte más conservadora de la judicatura, es que es un termino que ha mi no me gusta utilizar, básicamente porque se presupone que hay una parte de la judicatura que es progresista y creo que decir eso es mucho decir de los jueces españoles a grandes rasgos. Creo que el Estado español es un estado fascista y como tal, las estructuras que lo mantienen tienen que ser fundamentalmente fascistas, al margen de que pueda haber algún elemento disloco que el Estado se encargará de eliminar en cuanto pueda, así ha pasado diversas ocasiones.


El juez García-Castellón, es el mismo que ha llevado la fase de instrucción y que busca imputar por terrorismo a los responsables de Tsunami Democràtic, entre ellos Carles Puigdemont ¿Qué objetivo tendría el magistrado de la Audiencia Nacional?

Lo que creo que está pretendiendo el juez García-Castellón es erigirse en juez estrella de la Audiencia Nacional. Cuando en el Estado español ha habido conflictos importantes, habitualmente ha habido siempre algún juez de instrucción que se ha destacado por sus métodos, muy represivos casi siempre, y por haberse obcecado mucho en un ámbito concreto. En su momento fue el juez Garzón que se obcecó con el movimiento independentista vasco y también con el catalán, no hay que olvidarse de la operación Garzón. El juez Grande-Marlaska también fue otro de los que se destacó en ese sentido y ahora quien está queriendo coger el relevo de todos ellos es García-Castellón.

García-Castellón es el juez al que ahora el Régimen ha encomendado la persecución del independentismo catalán en este caso. Insisto, tenemos que tener muy claro de que eso de que los jueces son independientes, no existe. Eso que nos han contado de la separación de poderes del Estado, no pasa. Los jueces obedecen ordenes del Régimen y en este caso el juez que será el paladín de la lucha contra el independentismo en esta nueva época que nos ha tocado vivir va a ser el juez García-Castellón.



Por lo que decías antes, ¿es probable que los encausados por la operación Judas estén desprotegidos de la Ley de Amnistía por el tipo de delito?

En teoría, a día de hoy y sobre el papel si que les beneficiaría. Es decir, si la Ley de Amnistía se aprobara mañana y mañana entrara en vigor tal cual el texto que se ha estado difundiendo en las últimas semanas, si que entrarían. Otra cosa es lo que realmente vayan a aplicar los jueces. Nosotros por nuestro lado somos bastante escépticos por lo que decíamos. La Audiencia Nacional es un tribunal político y las decisiones que toma son políticas. El delito que se juzga aquí no es el de terrorismo, eso es mentira, lo que se juzga aquí es la organización popular independiente del pueblo catalán que lucha por el derecho a la autodeterminación. Lo único que podrá hacer que el procedimiento salga bien y que se termine de aplicar o no la Ley de Amnistia si es que acaso sale adelante, será la presión popular que se vaya a hacer en las calles para que eso ocurra.

Por otro lado, la única forma en la que podrían no entrar en la amnistía por el tipo delictivo es que haya sentencia firme. La ley dice que en los condenados por sentencia firme por delitos relacionados con el terrorismo no entran en ningún caso en la Ley de Amnistía. Entonces, poniéndonos en un supuesto, si la aprobación de la ley se demorará mucho y alguno de los encausados llegara a alguna conformidad con fiscalía, las conformidades desde el momento en el que se alcanzan tienen caracter de sentencia firme, en ese caso si la amnistía se aprobara a psoteriori, los encuasados que hubieran alcanzado la conformidad no estarían beneficiados en ningún caso de la amnistía, si se diera en un futuro. Pero en principio, si que entraría.


¿Cuál crees tú que tendría que ser el alcance que tendría que tener la Ley de Amnistía?

Creo que la Ley de Amnistía debería ser una amnistía que fuera total, quiero decir que no solamente se ciña al marco del procesismo. Debería enmarcar a todas las personas que hayan luchado por nuestros derechos y libertades indistintamente de tipos delictivos con los que califica el Estado. Lo primero que debería hacer la ley es sacar de la carcel a tantos presos que llevan años y años intentando que cosas así no volvieran a pasar. No creo que haya que hacer distinciones entre represaliados, entre inocentes y culpables, entre violentos y no violentos. Todas las personas que hayan emprendido la lucha contra el Estado tienen que estar libres y el Estado así lo tiene que reconocer.


La derecha se moviliza actualmente en las calles contra cualquier tipo de amnistía, pero la represión no solo es patrimonio suyo. En los últimos años la persecución a la juventud y en especial a las disidencias políticas han ido en aumento ¿Qué responsabilidad crees que ha podido tener el gobierno "progresista" del PSOE y Unidas Podemos?

Yo creo que lo que hemos visto en los últimos años ha sido una generalización de la represión. Represión en el Estado español ha habido siempre y por desgracia en otras épocas de manera mucho más cruda. No podemos olvidar que el PSOE ha sido el partido de la guerra sucia, el partido del GAL, el de los asesinatos, el PSOE de la cal viva. Pero es cierto que una vez que las organizaciones púramente clandestinas desaparecen o reducen su actividad, el aparato represivo del Estado ya no está focalizado en unos grupos determinados que son los que más peligro representan para los intereses del Régimen. Si no que se tienen que redirigir a toda la masa y a todo el movimiento popular que de alguna manera también amenaza con convertirse en algún peligro. Entonces vemos como herramientas represivas que antes se focalizaban mucho, ahora se están empezando a generalizar y a aplicar cada vez a sectores más amplios.

Pero el papel que ha tenido el PSOE en esto, es el papel que ha tenido siempre. El PSOE es y ha sido el ojito izquierdo del Régimen, y nunca mejor dicho, porque ha sido el que ha dirigido al Estado español en las crisis más grandes que ha tenido. Al final, por desgracia, hay gran parte de los sectores populares, cada vez menos pero sigue pasando, que siguen identificando al PSOE, y en este caso también a Unidas Podemos, como la parte progresista, como "bueno, tampoco hay que rebelarse tanto contra ellos, hacen lo que pueden, porque estaríamos peor con otros, etc, etc.". Y eso en los últimos años ha tendido a reducir mucho las movilizaciones que se pudieran dar por cuestiones graves como el empeoramiento de las condiciones de vida. El PSOE siempre ha tenido bastante más manga ancha para hacer este tipo de cosas que el PP. Este es un debate que se ha dado siempre. Si el PP hubiera hecho las cosas que hace el PSOE posiblemente habría mucha más gente movilizada, enfrentada a todo esto, etc, etc. Pero como lo hace el PSOE parece que hay un sector de la izquierda que igual no lo ve para tanto. Yo creo que nuestra tarea desde los movimientos populares principalmente es romper con eso. El PSOE no es progresista y hay que combatirle con la misma firmeza que combatiriamos a Vox, al PP o a quien sea.


También llevas la defensa de Pablo Hasél, entre otros ¿Cómo está llevando él su situación, casi tres años después de su encarcelamiento?

Respecto a Pablo, él está bien. Está fuerte. Está resistiendo, con la salud un poco delicada porque es difícil tratar los probemas intestinales que tiene dentro de la prisión con la dieta tan pésima que le dan a los presos. Pero de moral muy alta y luchando y resistiendo dentro de la cárcel que es lo importante.


Para terminar, ¿algún último mensaje que te gustaría dar?

Lo que me gustaría decir es que al margen de todo lo que ocurra en el procedimiento de ahora en adelante, de todo lo que podamos hacer las defensas, este tipo de juicios no se ganan solo en los juzgados. Se ganan en las calles. Nosotros como abogados tenemos que hacer la defensa técnica que corresponda dentro de los tribunales, pero la batalla no la libramos solo nosotros, la libra el movimiento popular fuera y es este movimiento el que tiene que frenar esta barbaridad que quieren hacer con los doce encausados de la operación Judas.

Hacer un llamamiento a la gente que se siga organizando, que se siga movilizando y que siga levantando la bandera de la amnistia total alta, muy alta, que es por lo que hemos estado luchando todos estos años y lo vamos a seguir haciendo. Y sobretodo llamar a la solidaridad. El Estado nos ha pegado un golpe muy duro con estas peticiones, ahora toca unirse.