Sometimiento. Bregman: "Nada garantiza que el acuerdo de estabilidad: cada 3 meses habrá la posibilidad de un veto"

Por la tarde de este jueves Myriam Bregman fue entrevistada en el programa Mejor País del Mundo, conducido por Diego Iglesias y que se emite por Radio con Vos. Allí la diputada nacional por el FIT-U (Frente de Izquierda Unidad), señaló el poder que tendrá el Fondo para delinear la política económica y como a pesar de que el acuerdo es presentado como inevitable, el Gobierno tomó este camino de forma voluntaria, "dilapidando las reservas", "existiendo otras opciones". También se refirió al aspecto legal de la deuda, que como indica el derecho internacional y admitió el propio organismo, es totalmente fraudulenta, y que sin embargo, el Gobierno no inició ninguna discusión legal en ese sentido, ni buscó la solidaridad internacional.

Al ser consultada acerca de cómo veía el anuncio del acuerdo con el Fondo, Bregman sostuvo que lo ve con "preocupación", ya que "como lo veníamos denunciando, el acuerdo con el fmi va a guiar la política económica, no sólo para el período actual sino también para el próximo". Y agregó que "a lo que se llegó es que el Fondo logró imponer la mayoría de las condiciones que pedía, y el Gobierno se comprometió a pagar".

Te puede interesar: A los pies del FMI: se honra la estafa macrista, se hipoteca el futuro

"La situación que viene después de eso todavía está por verse. hoy mismo reconocieron que va a haber 10 revisiones en los próximos 2 años y medio. Eso significa que cada vez que en Argentina se quiera discutir un tema importante, vas a tener un veto del Fondo Monetario. Ejemplos: aumentar el presupuesto de la educación a partir de la crisis que dejó a miles de pibes fuera de la escuela y con falta de conectividad después de la pandemia. ¿El Fondo te va a dejar subir las partidas de educación considerablemente?", cuestionó la diputada.

Luego, en relación al tema de los subsidios energéticos, Bregman indicó que "hay un problema muy serio en Argentina con los servicios públicos. Hoy dijeron que van a aumentar las tarifas, no dijeron que van a aumentar las inversiones y que se va a poder discutir el sistema de privatizaciones de Edenor y Edesur que se ha demostrado como una catástrofe."

En otro tramo de la entrevista, los periodistas le preguntaron; ¿En un escenario como este, la Argentina podría haber hecho otra cosa? En un contexto de tanta inestabilidad cambiaria por ejemplo, no podrían haber empeorado mucho las cosas?

"Nada te garantiza que el acuerdo con el fondo te de estabilidad, teniendo en cuenta que cada tres meses vas a tener la posibilidad de un veto. Eso estabilidad y proyección a largo plazo no parece. Tampoco parece que vayan a poder cumplir de acá al final del acuerdo con todos los vencimientos, ya que la situación económica no se va a ver beneficiada con esto, sino más bien las medidas que te obliga a tomar el Fondo tienen un carácter recesivo", sostuvo.

Y agregó que "sí, había otras posibilidades, por supuesto.. Muchísimas posibilidades. Lo que pasa es que Macri nos dejó en un pozo bien hondo y el gobierno se encargó de ir cerrando todas las salidas posibles, dejando sólo una que decía “acuerdo si o si con el Fondo bajo las condiciones que sea”. Entonces ahora te muestran como inevitable un camino que deliberadamente fue elegido. Alberto Fernández tuvo un 80% de popularidad, tenía a la oposición diciéndole “comandante Alberto”. Es decir que no es que tenía a toda la oposición en contra".

Te puede interesar: A las calles contra el FMI: el lunes reunión abierta para organizar una masiva movilización

"El Gobierno estuvo pagando todo este tiempo, dilapidó las reservas y llegó a esta instancia final, habiendo pagado y habiéndose quedado prácticamente sin reservas. Y desde el punto de vista legal tenía como nunca todas las herramientas para cuestionar una deuda que es absolutamente nula o fraudulenta, desde el punto de vista del derecho internacional, desde el punto de vista de la legislación interna. Se violó absolutamente todo. No sé qué más elementos quería. Hay pueblos en el mundo que vienen luchando contra las políticas del Fondo. No se buscó una mínima condonación de las deudas, no se buscó una mínima solidaridad internacional, no se buscó una mínima discusión legal.. Y ahora te dicen “no quedaba otra que acordar"".

¿Estás de acuerdo con la reducción de los subsidios y la segmentación de las tarifas?, fue otra pregunta lanzada desde el programa.

"Yo estoy de acuerdo en terminar con el robo que significan las privatizadas, y en ese marco los subsidios, por supuesto, me parecen una estafa. Lo que no estoy de acuerdo es que la suba de tarifas la paguen los sectores medios o el pueblo trabajador". Y agregó "creo que hay que discutir este problema de forma más integral, saliendo de la dicotomía en la que siempre los empresarios son los únicos que ganan".

"Así como no acepto la herencia macrista, tampoco acepto la herencia menemista, y creo que hay que discutir la nacionalización del sistema eléctrico en todos sus tramos y pensar un plan que permita verdaderamente brindar un servicio de calidad a todos los usuarios del país", finalizó la diputada nacional.