Myriam Bregman, diputada nacional porteña por el PTS en el Frente de Izquierda y de los Trabajadores Unidad, participó este lunes del programa de Radio Con Vos, Mejor país del mundo. Allí opinó sobre la rosca que se da actualmente entre el gobierno nacional y el de la ciudad de Buenos Aires, en torno al fallo judicial que obliga a Nación a devolverle un porcentaje de la coparticipación a la capital federal.
“La discusión viene porque la ley de coparticipación una era del 74, después estuvo la del 88 que la dictaron por un tiempo y la ciudad de Buenos Aires aún no tenía autonomía cuando se discutió eso. Entonces hay una discusión que no se ha resuelto en estos años de cuánto le corresponde a la ciudad de Buenos Aires. A mí no me gusta llevarlo a una discusión de unitarios y federales, porque no creo que alguien que viva en la zona sur de la Ciudad de Buenos Aires viva mejor que alguien que vive en Nordelta en la provincia de Buenos Aires”, sostuvo Bregman.
“Creo que hay clases sociales, viste que la General Paz no es una divisoria de clase. Hay gente con mucho poder económico de un lado y gente que vive muy mal del otro y al revés. Entonces llevarlo a unitarios y federales, como se está viendo estos días, me parece que la verdad es todo humo electoral, que no resuelve absolutamente ninguno de los problemas profundos que tiene nuestro país de un lado y del otro de la General Paz que es la pobreza, que es el trabajo precario”, agregó la diputada, referente nacional de la izquierda argentina.
También se refirió al carácter antidemocrático del Poder Judicial y de sus relaciones turbias con el poder político:
“Este Poder Judicial, es totalmente antidemocrático, fue pensado desde su origen como un poder contra mayoritario. ¿Esto qué significa? que tienen como rol asignado velar porque ningún sentir popular, ningún interés popular, pueda colarse en los dos otros poderes que son elegidos por el voto popular. Es decir, tienen como rol que no haya nada popular progresivo. Ponele la palabra que quieras y te lo explican, ponés ’Poder Judicial poder contra mayoritario’, vas a encontrar un montón de doctrinarios que te hablan de Estados Unidos para acá, de lo fantástica que es esa idea. Bueno, a nosotros nos parece totalmente repudiable que quien imparte justicia, que decide sobre la vida de millones, sea precisamente no elegido por nadie más que por una rosca infame”.
A continuación, todas las definiciones de Bregman durante el programa:
“El otro día hubo una fallida sesión en la Cámara de Diputados, queríamos tratar la moratoria jubilatoria. También Cambiemos nuevamente encontró un argumento para que no se trate la moratoria y yo en esa sesión aproveché, está subido a mis redes sociales, en Instagram, en Facebook, aproveché para avanzar un poquito más en qué temas Cambiemos no quería que se hable”. “Creo que hay un tema profundo con relación a la jubilaciones en nuestro país, pero creo que la crisis que se abre a partir del escándalo de Lago Escondido, también cruza mucho la discusión política actual. Entonces a partir de eso usé como disparadores esos chats, ese escándalo que aparece, que muestra lo podrido que está el régimen político argentino. Porque creo que no hay otra palabra para describir la relación entre jueces, el fiscal de la ciudad, el poder económico, terratenientes importantísimos radicados en el país, grupos mediáticos. Me parece que en el escándalo de Lago Escondido se reflejan muchas cosas, pero como dije en esa sesión, eso no nace de un repollo, no podemos ahora asombrarnos porque ese es el Poder Judicial, no podemos asombrarnos con las relaciones políticas que tiene ese Poder Judicial”. “Estamos viviendo en este momento la crisis alrededor del reparto de la coparticipación. Hace unos días atrás la condena y proscripción a Cristina Fernández de Kirchner, es decir, todo eso son definiciones que el Frente de Todos por ahí hace, pero se separa completamente de cómo llegaron esos jueces a su lugar y cómo se fue armando ese Poder Judicial, cuando el Senado tiene un rol clave en la designación de los jueces y el peronismo ha tenido mayoría prácticamente desde el 83 para acá, creo que en un 99 %”. Consultada sobre proyectos de reforma judicial que hay en el Congreso, sostuvo:
“Mirá me parece menos que cosmético. Lo llamaría cosmético si creyera que puede cambiar algo en lo formal. Creo que si no ha avanzado, es por las propias diferencias del Frente de Todos, en relación a quién es el procurador, en relación a otros temas, pero son reformas que no atacan de ninguna manera lo grave que tiene este Poder Judicial, que es totalmente antidemocrático, que fue pensado de su origen como un poder contra mayoritario". “En el año 94, esa rosca de designación de jueces que venían de la servilleta, que venían de los servicios de inteligencia, todo lo que que se vio durante años que se fue construyendo el Poder Judicial a través de estos sectores, que decían quién debía ser juez en la Argentina y quién no, se institucionaliza esa rosca y se le pone un nombre que es Consejo de la Magistratura en la nueva Constitución. Entonces ahora además del Poder Judicial tenés otra crisis por el Consejo de la Magistratura, porque hay una lucha descarnada por ver quién domina eso. Y a partir de eso quién domina el Poder Judicial y la caja que maneja el Consejo de la Magistratura. Ninguno de los proyectos que yo conozco que están dando vueltas, que han tomado estado público o que están en el Senado o en la Cámara de Diputados, ataca verdaderamente el problema que es ese. "Por qué contra mayoritario, por qué quién decide cuánto se cobra de indemnización en un juicio laboral tiene que ser alguien que tiene los ojos vendados, que no escucha, que no nada, como dicen que la justicia no puede ver porque tiene que ser imparcial, cuando es una farsa total. Porque el Poder Judicial, si hay algo que escucha es al poder económico, Lago Escondido es eso, no importa quién los nombró, porque como te digo Ercolini y todos los demás salieron con el apoyo del peronismo en el Senado, no importa quién los nombró. Pero ellos después con todos los privilegios que tienen forman una casta, una corporación que ni loco te largan alguno de esos beneficios, de esos privilegios, de esas relaciones, de esos viajes a Estados Unidos donde les enseñan cómo aplicar la ley anti terrorista, cómo perseguir al pueblo mapuche”. “Esto no solo es exclusivo para Argentina, lo hacen para Brasil. El juez Moro que proscribió y mandó a la cárcel a Lula fue formado en esa escuela. En Chile está el mismo problema con la persecución del pueblo mapuche, es decir, son cosas que cualquiera que mínimamente se interioriza sabe que funciona así, pero no se dicen. Los dos partidos mayoritarios cumplen un rol enorme en judicializar todos los temas políticos”. “Hay un problema que es la judicialización de las cuestiones políticas, queda en manos la decisión de un Poder Judicial que el pueblo no votó y que el pueblo no eligió. Y eso para mí es antidemocrático. Mirá si va a decidir quién, cómo se reparte el dinero público gente que como dijo el juez Rosatti, “yo soy más, estoy en un escalón superior que cualquiera que sea elegido por el pueblo, porque a mí me eligieron 60 senadores”. Y él lo dijo abiertamente hace unos días en una entrevista, como que eso le daba un estatus especial casi de rey”. “La discusión viene porque la ley de coparticipación una era del 74, después estuvo la del 88 que la dictaron por un tiempo y la ciudad de Buenos Aires aún no tenía autonomía cuando se discutió eso. Entonces hay una discusión que no se ha resuelto en estos años de cuánto le corresponde a la ciudad de Buenos Aires. “Fijate que esta disputa específica se origina primero porque Macri usa el traspaso de la Policía Federal a la ciudad, es decir un problema también con la policía para aumentarle la cuota de coparticipación a la ciudad de Buenos Aires y por ende, a Juntos por el Cambio que la gobierna. Alberto Fernández utiliza la crisis del alzamiento de la Policía Bonaerense, para decir le saco a la ciudad y le doy a la provincia. Siempre fue alrededor de discusiones con la policía, el hambre, la pobreza, los niños que no tienen para comer, jamás, jamás estuvieron en esa discusión de coparticipación”. “La discusión que hay en este momento me parece una venta de un humo total porque los dos están discutiendo un puntito de coparticipación y mientras tanto Juntos, el Frente de Todos y Cambiemos votan pagarle al Fondo Monetario que se está llevando la gran parte de la torta y en los próximos años ni te cuento, a partir del 24, 25, cuando empiezan verdaderamente los pagos grandes al FMI. Entonces si hay alguien que se lleva gran parte de la torta y después te discutís por la miguita me parece que algo nos están ocultando en toda esta discusión y creo que tiene que ver con una disputa netamente electoral”.
