El sistema electoral estadounidense fue diseñado para garantizar la alternancia bipartidista de demócratas y republicanos. Entrevistamos a dos especialistas para entender como funciona un sistema donde la elección no es directa, donde existen innumerables restricciones y donde el candidato ganador puede haber obtenido menos cantidad de votos que su contrincante.
Isabel Infanta @isabel_infanta
Martes 26 de noviembre 17:16
Reproducimos a continuación un fragmento del reportaje realizado en 2020 para el programa Claves Internacionales a Katerina Oziashvili, politóloga y profesora de la Universidad Sarah Lawrence de Nueva York y a Carmin Maffea, sociólogo y editor de Left Voice, sitio de la Red Internacional La Izquierda Diario en Nueva York.
Uno de los pilares del sistema democrático es el derecho al voto, que supuestamente iguala a hombres y mujeres ante la ley. ¿Cómo consagra ese derecho la Constitución estadounidense?
Katerina Oziashvili: Es gracioso porque cuando enseño sobre la política estadounidense, una de las primeras preguntas que hago a mis estudiantes es: la Constitución estadounidense es considerada la constitución más democrática del mundo por los estadounidenses, así que, ¿qué dice sobre el derecho al voto? y mis estudiantes dicen “supongo que tenemos el derecho al voto” y por supuesto la respuesta es que no dice nada sobre el derecho al voto, no le da a la gente el derecho al voto. La gente suele decir que la enmienda 15 le dio a la comunidad negra el derecho a votar. No es correcto. Sólo dice que no se puede discriminar por motivos de raza, lo cual es una distinción muy importante. Los afroamericanos han sido sistemáticamente privados del derecho de voto a lo largo de la historia estadounidense después de la aprobación de la enmienda 15. El impuesto electoral, por ejemplo, fue implementado después de la aprobación de la enmienda 15. El impuesto electoral básicamente decía que hay que pagar un monto para poder votar, lo que excluía a todos los pobres, incluyendo a los afroamericanos, por supuesto. Las leyes de registro [de votantes], se puede ver cómo se crearon específicamente a finales del siglo XIX y principios del siglo XX con el crecimiento de las ciudades, porque lo único que temían las élites era el proletariado. No incluyeron en esas leyes las zonas rurales donde en realidad el fraude electoral estaba ocurriendo.
Impuesto electoral, leyes de registro. ¿Cómo evolucionaron las fórmulas para la privación de derechos en Estados Unidos?
Carmin Maffea: Los negros no podían votar durante la esclavitud, pero incluso después de la abolición de la esclavitud, por la necesidad de mantener esta serie de privación de derechos se introdujeron las llamadas “leyes Jim Crow” que contribuyeron a la supresión del voto con cuestiones como pruebas de alfabetización que fueron explícitamente desarrolladas para asegurar que los negros recién liberados no puedan contribuir al proceso electoral. Después de la “ley de derechos de voto” de 1965 que fue aprobada debido al desarrollo y radicalización del movimiento de Derechos Civiles, el Estado fue forzado por el movimiento de la clase trabajadora y los negros en las calles, el Estado fue obligado a derogar las leyes Jim Crow, sin embargo se adaptó, tuvo que adaptarse a esta nueva práctica de subordinación y supresión de votantes.
El derecho al voto no está consagrado en la Constitución estadounidense, y además existe lo que comúnmente se llama “supresión de votantes”. ¿Qué es eso?
Carmin Maffea: Es la práctica de impedir sistemáticamente que la gente contribuya al proceso electoral a través del voto. Esto ocurre de una gran cantidad de formas, hay diferentes formas en las que esto se hace. Primero y principal está el Colegio Electoral, creo que es el ejemplo más explícito. La razón por la que esto es inherentemente antidemocrático, la razón por la decimos que hay “supresión de los votantes” es que, digamos que 25% de personas de un estado votaron por otro candidato, votaron por otro partido, no importa, el que gana se lleva todos los delegados. Si la mayoría de ese estado vota por un candidato ya está. Y aquellos otros que votaron por otro candidato o lo que sea como... es una lástima. Hay muchos otros por ejemplo el cierre de los centros de votación en barrios de bajos ingresos predominantemente negros y latinos. Sucedió en Georgia, donde la gente se vio obligada a esperar hasta 10 horas para poder votar. Y hay otro problema que surge de esto, el día de las elecciones la gente no tiene el día libre, las elecciones son un martes. La gente se ve obligada a elegir entre ir a trabajar o ir a votar y si lo piensas profundamente, eso afecta más a los tabajadores de menores ingresos que son predominantemente negros y latinos porque no pueden permitirse el lujo de tomarse el día libre del trabajo y no pueden permitirse el lujo de esperar 10 horas en la fila. Aunque Estados Unidos tiene alrededor del 5% de la población mundial tiene como el 25% de la población carcelaria mundial, y esa población carcelaria es altamente racializada, es desproporcionadamente negra y latina, y no puedes votar mientras estás cumpliendo tu sentencia, y si tienes un delito grave, que es cuando pasas hasta un año en prisión, si tienes eso en tu registro en muchos estados no se te permite votar en absoluto.
Votar no es obligatorio y para hacerlo, es necesario un trámite para empadronarse. Tienen prohibido participar de la elección personas con antecedentes penales, lo que recae principalmente sobre afrodescendientes y latinos debido al racismo del sistema policial y judicial. También quedan afuera millones de inmigrantes indocumentados. En el supuesto “país de la libertad” no funciona el voto directo. Los ciudadanos votan electores, que luego en otra instancia, un Colegio electoral de 538 integrantes, elegirán al futuro presidente. La cantidad de electores que tiene cada estado no es proporcional a su cantidad de habitantes y en la mayoría de los estados el partido que tiene más votos, aunque sea 1 más, se lleva todos los electores, lo que elimina la representación de las minorías. La elección la gana quien alcanza 270 votos electorales, la mitad más uno. Esto quiere decir que no necesariamente el candidato que reciba la mayor cantidad de votos populares será el ganador, sino el que obtenga la mayor cantidad de electores en el Colegio. Así fue como en 2016 Donald Trump pudo asumir la presidencia habiendo perdido la elección popular por 3 millones de votos.
¿Por qué puede pasar que alguien gane el voto popular y sin embargo pierda la presidencia?
Katerina Oziashvili: El mejor ejemplo, el más usual, es comparar California con Wyoming. California es el estado más poblado, Wyoming es el estado más pequeño del país. California tiene 55 electores y Wyoming tiene 3, el número de electores por estado se calcula en base al número de miembros de la Cámara de Representantes que tiene cada estado, que es proporcional a la población, más 2 senadores por estado. Como el Senado no es proporcional a la población, cada estado sin importar cuán pequeño o grande sea, tiene 2 senadores. Es una clara violación de la igualdad política que significa que una persona tiene derecho a un voto. California tiene 55 electores y Wyoming tiene 3 electores. California tiene 18 veces el poder de voto de Wyoming, pero tiene 57 veces más población que Wyoming, lo que significa que Wyoming tiene mucho más poder en la elección del presidente que California. Y esto es muy importante porque privilegia a los pequeños estados rurales menos diversos a expensas de los grandes estados urbanos más diversos, una vez más, privando efectivamente al proletariado y a la comunidad negra del voto. Así que si la mayoría de la gente, 51% de la gente en California votan, digamos, por un candidato Demócrata, esa persona conseguirá los 55 electores y el otro 49% que votó en contra de ese candidato no obtiene nada.
Podes leer aquí todos los artículos sobre las elecciones en Estados Unidos
A continuación podes ver las entrevistas completas y el programa Claves Internacionales de 2020.
