Debate con el PO. Hay que ganar el conflicto del subte

La dirección del conflicto, la mayoría del Secretariado enrolada en la lista Roja y Negra que tiene como referentes a Beto Pianelli y a Néstor Segovia, empezó esta pelea el año pasado en el marco de las elecciones por la conducción de la AGTSyP, separando la lucha por los dos francos de la lucha por nuestra salud. A pesar de que contaban con una medida cautelar de la justicia de la Ciudad que intimaba a Emova y a Sbase a sacar ya el asbesto y que sostenía el derecho de los trabajadores a no convivir con este material (ratificada ahora en segunda instancia). Pero al retomarlo este año agarraron la propuesta que hacíamos desde la oposición, de poner por delante el principal problema que tenemos los que desarrollamos nuestras tareas en el subte, la necesidad de erradicar el cancerígeno asbesto. Con esto desarrollaron el punto fuerte del actual conflicto, la posibilidad de tenernos en los medios a la ofensiva contra una patronal que no acierta a responder por qué estamos en esta tragedia sanitaria y es incapaz de presentar una solución.

Y sin ánimo de generar divisiones, porque el conflicto nos necesita unidos para triunfar, señalamos las debilidades de la política de la mayoría que dirige el conflicto y tratamos de superarlas.

En primer lugar, la lenta incorporación de todos los compañeros en este reclamo, la falta de asambleas masivas que pongan toda la fuerza de los compañeros a empujar el triunfo de nuestras demandas. Y en segundo término, la lentitud de la puesta en movimiento de nuestro frente externo, los aliados que podrían hacer que el conflicto ya estuviera resuelto a nuestro favor. Todas las centrales sindicales se han pronunciado a favor de la reducción de la jornada laboral, pero ninguna hace el menor esfuerzo por apoyar la única lucha por lograr esta reducción ahora. Ni siquiera los “sindicatos amigos” de la directiva Roja y Negra han realizado la menor acción a dos meses y medio de iniciado el conflicto.

Por eso las principales propuestas de la Bordó en este conflicto, además de tratar de estar siempre al frente de lo votado, han sido tratar de ampliar la participación de los compañeros y proponer medidas de fuerza que faciliten las asambleas. También, mientras le exigimos a la Roja y Negra que llame a los sindicatos a la solidaridad activa con nuestra lucha, estamos al frente de acciones de solidaridad con dos audiencias públicas en la Legislatura porteña.

Te puede interesar: Asbesto en el subte: segunda audiencia pública en la Legislatura porteña

Gran convocatoria a la audiencia pública en apoyo a trabajadores del subte en la Legislatura porteña

Al mismo tiempo, yendo a las estructuras estudiantiles y obreras en búsqueda de solidaridad, como a las asambleas de docentes de Ademys, que votaron una campaña de afiches solidarios en las escuelas, en las asambleas de los franqueros del Garrahan en lucha, en la asamblea de estudiantes y docentes de Ciencias Exactas que pelean en defensa de la Reserva Ecológica de Ciudad Universitaria, entre otras. Peleando en el Consejo Directivo de Filosofía y Letras de la UBA buscando la solidaridad. En la búsqueda de apoyo de personalidades, como la de Norita Cortiñas -Madre de Plaza de Mayo-, periodistas y artistas. Como así también en el vuelco de nuestros compañeros referentes nacionales y dirigentes trabajadores y estudiantiles al conflicto, y campañas en las bases de las universidades y trabajos, entre otras.

Te puede interesar: Gran campaña de apoyo obrero y estudiantil a los trabajadores del subte

Desarrollando estos motores del conflicto, desde la agrupación Bordó vamos a insistir en la permanente profundización del conflicto. Partimos de las medidas de mayor repercusión con menor choque con el usuario y proponemos incrementarlo hasta que se construya un paro de 24 horas de todas las líneas con amplia participación de los compañeros y un gran apoyo de nuestros aliados.

El debate con los rezagados

Prensa Obrera ha publicado un debate sobre el conflicto que incluye una crítica a los militantes del PTS, planteando que queremos: “romper el cerco mediático y realizar propaganda y actividades que faciliten el contacto con el usuario”. Parece que el PO aún no entendió que siempre es importante en los conflictos pelear por ganar en la sociedad apoyo a la demanda que se está realizando y que en un servicio público como el subte es esencial. Y todavía más en la pelea por erradicar al asbesto, en la que queremos contar con el usuario, potencial damnificado, como aliado clave.

Nosotros estamos orgullosos de que nuestros compañeros, como Claudio Dellecarbonara, se pongan al hombro la pelea por ganar consenso para nuestras medidas y enfrenten la agitación de los medios a favor de la empresa y la patronal. Esta agitación propatronal llega a tal extremo que, en el reportaje a Claudio y a Charly Pérez, Paulino Rodríguez de La Nación+ acusó a los compañeros de estar levantando lo del asbesto porque fueron y tal vez serán candidatos en los próximos procesos electorales. Y sin ruborizarse Prensa Obrera toma los más rancios argumentos de la derecha al sostener que nuestro proceder “tiene que ver más con el intento de buscar espacios para la exposición electoral de sus figuras que con preocuparse por la victoria del conflicto”. Sumarse al coro de La Nación+ si es cruzar una línea.

Te puede interesar: Dellecarbonara se cruzó con LN+: “La empresa miente, una sola fibra de asbesto te puede matar”

Esperamos que en algún momento los compañeros del PO entiendan que la pelea política por justificar un conflicto y ganar al usuario lo más posible es fundamental para conseguir la victoria. La empresa, el Gobierno de la Ciudad y los medios hegemónicos lo entienden y por todos los medios intentan enfrentar a los pasajeros del servicio con los trabajadores.

Pero además la nota de debate de Prensa Obrera a la que hacemos referencia sostiene que el PTS no propone profundizar la lucha. Simplemente mienten. En el plenario al que hacen referencia, los compañeros del PTS propusieron que la siguiente medida de lucha pase de las 3 horas por línea, una línea a la vez a parar 6 horas por línea de a dos. La mayoría propuso mantener los paros de 3 horas por línea y finalmente aceptaron, para acercarse a la propuesta de la Bordó, un paro de 4 horas y media por línea, manteniendo al subte en paro durante todo el día y afectando las horas pico de a dos líneas a la vez. O sea que el PTS no solo propuso profundizar el conflicto, sino que aportó a que la nueva medida sea de mayor impacto.

Pero en su debate el PO esconde cuál fue la medida que tuvo el 40% de los votos del plenario. La medida que el PO propuso a votación fue la de parar 4 horas todas las líneas juntas sin afectar a los horarios pico. ¿De qué manera un paro de menos horas, que no afecta las horas pico y que se desarrolla solo en 4 horas es una profundización de un conflicto que paraba las líneas del subte durante todo el día? Obviamente esa medida hubiera sido un retroceso y por eso el PO la esconde, no solamente están perdidos en el conflicto, sino que debaten sin la mínima honestidad. Siguiendo su lógica deberíamos decir que proponen retirarse de la pelea política en la sociedad y proponen medidas de menor impacto en los medios porque son “larretistas”, pero sería una ridiculez similar a sus acusaciones con epítetos y pocos y falsos argumentos. Creemos que cada medida hay que analizarla en su potencialidad y no inventar debates para esconder su incapacidad para aportar a que los trabajadores del subte ganemos este conflicto.

Finalmente, la nota de balance no menciona ninguna de las iniciativas para fortalecer el conflicto, como las importantes audiencias en la Legislatura de la Ciudad. Es raro que no mencionen tan siquiera la última, realizada el día anterior a la publicación de la nota, que reunió en la legislatura a varios centenares de trabajadores del subte, siendo la reunión de activistas más importante de los últimos años. Claro, como ellos aportan cero a este aspecto de nuestra pelea, prefieren ignorarla. Llamamos a los compañeros del PO a rever su actitud y a ser honestos en los debates.