Ola de huelgas. Las tres automotrices más grandes de Estados Unidos se preparan para ir a una huelga histórica

El 15 de septiembre de 2019, cerca de 50.000 trabajadores de General Motors (GM), representados por el sindicato United Auto Workers (UAW - sindicato que representa a los trabajadores de los sectores del automóvil, aeroespacial y de producción de maquinaria agrícola), iniciaron una huelga nacional que duró más de seis semanas. Esa acción, la primera huelga de trabajadores automotrices de Estados Unidos en más de una década, tuvo implicancias significativas para algunos empleados de GM, incluidos aumentos salariales del 14% durante los cuatro años del contrato y una forma más rápida para cambiar de categoría y ganar salarios más altos para los nuevos trabajadores. Pero el acuerdo de la UAW también permitió el cierre de tres plantas, lo que provocó el despido de más de 14.000 miembros de la UAW, y todas las mejoras salariales conseguidas en ese contrato se han visto mermadas desde entonces por el aumento de los costes de los artículos de primera necesidad, incluidos los alimentos, la vivienda y la gasolina.

Ahora, sólo cuatro años después, tras una pandemia devastadora y dos años de inflación disparada, los miembros de la UAW han aprobado por abrumadora mayoría, ir a la huelga, esta vez en las negociaciones con los tres grandes fabricantes de automóviles: Ford, GM y Stellantis. Llevan también demandas como la reducción de la jornada laboral, mejora de las pensiones y un aumento salarial del 46% sobre la mesa -por no hablar de las exigencias de poner fin al odiado sistema salarial de varios niveles y a la externalización de la producción de vehículos eléctricos-, existe una posibilidad muy real de que veamos otra gran huelga de trabajadores del automóvil este mes. De hecho, el sindicato ya ha rechazado las ofertas de los tres grandes fabricantes de automóviles, ha calificado de insultante la última oferta de Ford y ha presentado demandas por prácticas laborales desleales contra Stellantis y GM por no negociar de buena fe.

Aunque es fácil considerar esta última votación para ir a la huelga y la acalorada retórica como una mera actuación -parte de las habituales negociaciones contractuales están hechas para mejorar la influencia en la mesa de negociación-, no hay nada habitual en el contexto en el que se está desarrollando esta última lucha contractual. Con más de 160.000 escritores y actores todavía en las líneas de piquete, y amenazas de huelga que se extienden por varios sectores de la economía, una huelga en las Tres Grandes (que emplea a más de 150.000 trabajadores de la UAW) podría ofrecer un enorme impulso al floreciente nuevo movimiento obrero que se está desarrollando en Estados Unidos. Comprender la importancia de este contexto y aprender de los errores de la huelga de 2019 -así como de la lucha por el contrato de UPS- es una parte esencial de la construcción del impulso necesario para ampliar el poder y la democracia de los trabajadores de base en la UAW y en todo el país.

Un nuevo movimiento obrero en ascenso

Mirando hacia atrás, está claro que la huelga de 2019 en General Motors estuvo lejos de ser perfecta por varias de razones. Aunque los trabajadores de GM habían recibido un amplio apoyo y solidaridad de otros trabajadores del sector automovilístico de todo el país y del mundo, no hubo intentos de extender las huelgas o las acciones de los piquetes a otros sectores de la industria, una medida que habría ejercido una enorme presión sobre GM, que ya estaba perdiendo millones de dólares al día. Mientras tanto, la UAW había ahorrado cientos de millones de dólares en fondos para la huelga, suficientes para proporcionar a cada trabajador 500 dólares semanales durante al menos tres meses. Pero el sindicato sólo otorgaba 250 dólares semanales a los trabajadores en huelga, mucho menos de lo necesario para mantenerlos a flote durante una medida de lucha tan larga. Debido a la debilidad de la organización de las bases dentro de la UAW, esto permitió a la burocracia sindical, que ya estaba metida hasta el cuello en una investigación federal por corrupción, venderle a los trabajadores un contrato débil, que incluía despidos masivos y un aumento de la contratación de trabajadores a tiempo parcial, hiperexplotados. Los burócratas sindicales pudieron comprar a los trabajadores ofreciéndoles bonos, en lugar de cumplir con las demandas reales contra los despidos, por aumento de salarios y por la eliminación del sistema de dos niveles; de esta forma, la burocracia pudo poner fin a la huelga y considerarla una victoria.

A pesar de la cantidad de errores y traiciones, la huelga de 2019 marcó un cambio significativo hacia una postura más combativa de la UAW y fue una parte importante de un movimiento más amplio en el conjunto de los sindicatos estadounidenses. Después de 11 años de retrocesos por parte de la UAW en un esfuerzo equivocado por apuntalar los balances de los fabricantes de automóviles durante la gran recesión, el sindicato finalmente había decidido mantenerse firme contra nuevos recortes al bienestar y los salarios de sus miembros. De hecho, la UAW había cedido tanto durante la década anterior que, en 2018, GM declaraba unos beneficios récord de 8.000 millones de dólares... y la UAW quería su parte.

Pero los trabajadores de GM no eran los únicos hartos de los recortes. Ese mismo año, 200.000 profesores de la enseñanza pública se declararon en huelga, tras los más de 800.000 que lo habían hecho en todo el país justo el año anterior, en el que se registró el mayor número de trabajadores en huelga de los últimos 30 años. Al igual que los trabajadores de GM, estos profesores se oponían a décadas de austeridad que, en este caso, estaban devastando las escuelas públicas y destruyendo sus medios de vida. La lucha de los trabajadores contra décadas de neoliberalismo estaba empezando a tomar forma y los profesores y los trabajadores del automóvil estaban en primera línea.

Esta oleada de huelgas se vio interrumpida por la pandemia, ya que muchos trabajadores fueron despedidos, mientras que otros salieron a luchar por medidas sanitarias en su lugar de trabajo y a negociar normas sobre el trabajo a distancia. Los sindicatos se atascaron en las minucias de estas negociaciones, y los líderes sindicales tradicionales, especialmente los del sector público, se tragaron con demasiada frecuencia la retórica de que todos estábamos en el mismo barco, optando por trabajar con funcionarios estatales para mantener la paz laboral con la esperanza de ganar pequeñas concesiones y reformas legislativas. Aunque durante el primer año de la pandemia se produjo una ralentización temporal de la actividad sindical, los trabajadores fueron sacando conclusiones por su propia cuenta. Después de meses de que se les dijera que eran esenciales y se les tratara como si fueran desechables, los trabajadores empezaron a contraatacar, a menudo haciendo huelga, dejando sus lugares de trabajo en protesta o incluso abandonando el trabajo permanentemente, como hicieron muchos en lo que llegó a conocerse como la gran dimisión (the great resignation. Mientras tanto, la experiencia de la pandemia, así como los tumultuosos levantamientos de Black Lives Matter de 2020, habían ayudado a elevar y reavivar la conciencia de clase y las expectativas de toda una nueva generación de trabajadores que pasaron a organizarse en lugares como Amazon, Starbucks, Chipotle y Trader Joes, lugares que, según los críticos, nunca podrían sindicalizarse. Esta nueva ola de sindicalización no sólo aumentó el número de nuevos miembros sindicales en los sectores de logística y venta al por menor, sino que ha ayudado a elevar el perfil del trabajo en los EE.UU. en general. En 2022, el 71% de las personas encuestadas en Estados Unidos dijeron tener una opinión favorable de los sindicatos, seis puntos más que antes de la pandemia, y 23 puntos desde la Gran Recesión. De hecho, las tasas de aprobación de los sindicatos son más altas ahora que en casi 60 años.

Lecciones de la lucha en UPS y la huelga de 2019

Este apoyo general a los trabajadores quedó muy claro en los prolegómenos de lo que podría haber sido una de las acciones más importantes de la historia de los trabajadores más reciente de UPS, una de las mayores empresas de logística de EE. UU. A pesar de que la dirección del sindicato consiguió contener una huelga, la lucha por el contrato de UPS demostró que las y los trabajadores están preparados para luchar: Los trabajadores de UPS votaron abrumadoramente a favor de una huelga, y miles de ellos participaron en piquetes en el período previo a la fecha límite del contrato del 31 de julio. La autorización de huelga también recibió un amplio apoyo de otros sindicatos, activistas y trabajadores de todo el país, incluidos trabajadores ferroviarios y pilotos de UPS que expresaron su solidaridad con los trabajadores de UPS y prometieron no cruzar la línea de los piquetes. Aunque la huelga nunca llegó a concretarse, la amenaza ayudó a los Teamsters, el sindicato a cargo, a oponerse al menos a algunas de las concesiones realizadas en los contratos anteriores. Desgraciadamente, no sirvió para resolver la desigualdad subyacente en las filas del sindicato, donde los empleados de los depósitos, en su mayoría a tiempo parcial, siguen cobrando una fracción de lo que ganan los conductores de reparto. Esta es otra de las razones por las que la lucha para eliminar los niveles es fundamental para construir sindicatos fuertes y unificados. Sin embargo, para muchos trabajadores de UPS y para quienes siguieron de cerca las negociaciones, las lecciones son claras: cuando se lucha se puede ganar, y cuando se lucha más, se puede ganar más.

Los miembros y dirigentes de la UAW también han estado prestando atención y sacando conclusiones de esa lucha. Entre ellos se encuentra el nuevo presidente de la UAW, Shawn Fain, un hombre de palabra dura, que se hizo cargo del sindicato a principios de este año en la primera elección directa de un dirigente de la UAW en la historia del sindicato. Para Fain, que asistió a las concentraciones de los Teamsters de UPS en julio y que lleva meses señalando a los Teamsters como modelo para las negociaciones contractuales de la UAW, las conexiones entre la lucha de UPS y la de la UAW son profundas.

Al igual que los Teamsters, que lucharon por acabar con los niveles de contrato para los conductores de reparto, UAW parece decidida a acabar con el uso de trabajadores a tiempo parcial hiperexplotados, que ganan sólo la mitad de lo que ganan los trabajadores a tiempo completo, así como con todo el sistema de salarios de varios niveles que negoció en 2007, en el que los nuevos contratados de segundo nivel a veces ganan salarios iniciales muy inferiores a los que ganan los trabajadores de primer nivel. Esto ha dejado a muchos miembros de la UAW con salarios de subsistencia, ha enfrentado a los trabajadores temporales con los de tiempo completo y ha socavado la solidaridad sindical. El fracaso de los Teamsters a la hora de abordar adecuadamente el problema de los niveles en UPS debería servir de lección a Fain y a la UAW. Mientras que empresas como UPS, Ford y GM pueden estar dispuestas a eliminar o cerrar temporalmente la brecha entre los distintos niveles -a menudo a cambio de importantes recortes en otros ámbitos-, estas empresas obtienen enormes beneficios de la continua explotación de los trabajadores peor pagados y a tiempo parcial. Para acabar de una vez por todas con la desigualdad entre los distintos niveles se necesitará nada menos que una huelga indefinida en los tres fabricantes de automóviles.

Al mismo tiempo, la UAW lucha por unos salarios más altos en medio de unos beneficios récord. Al igual que UPS, las Tres Grandes empresas automotrices han obtenido beneficios increíbles en la última década, incluidos 21.000 millones de dólares sólo en los seis primeros meses de este año. Aunque las ganancias inesperadas de UPS permitieron a los Teamsters conseguir algunas pequeñas mejoras salariales y hacer frente a los salarios abismalmente bajos de muchos trabajadores de los depósitos, no consiguieron que su hora de trabajo fuera remunerada a 25 dólares. Si la UAW se toma en serio la posibilidad de conseguir algo cercano al aumento salarial sin precedentes del 46% que exige, tendrá que aprender de los fracasos de la huelga de 2019 y asegurarse de movilizar no sólo a todos los trabajadores de las Tres Grandes empresas automotrices (a tiempo completo, a tiempo parcial y temporales), sino también al mayor número posible de trabajadores de la UAW en otras plantas y centros de distribución de todo el mundo.

Dado que la producción automovilística sigue siendo una industria globalizada y que empresas como GM y Ford disponen de productos de reserva para varios meses, una huelga en uno u otro país sólo paraliza una parte del proceso de producción. En otras palabras, el poder real requiere la solidaridad y la coordinación mundial de la clase obrera. Y esta vez parece cada vez más posible. En lo que podría resultar un acontecimiento extraordinariamente fortuito, 11.000 trabajadores canadienses del automóvil, representados por Unifor, también han llevado a cabo una votación de autorización de huelga con éxito en sus propias negociaciones con las Tres Grandes empresas automotrices, y su contrato expira sólo tres días después del contrato de la UAW. Coordinarse con Unifor, solidarizarse con ellos, comprometerse a respetar los piquetes de cada uno independientemente del estado de sus propias negociaciones, y hacer huelga juntos será esencial para ganar la mayor parte posible de la enorme riqueza que Ford, GM y Stellantis han estado cosechando tras la pandemia, beneficios que han sido generados por los trabajadores que fabrican esos vehículos.

Fain dijo a sus miembros en un evento de Facebook Live el 15 de agosto, en el que anunció los planes para la votación de la huelga, las Tres Grandes empresas automotrices han:

...obtenido colectivamente un cuarto de billón de dólares en beneficios en Norteamérica durante la última década, pero en lugar de invertir esos beneficios en nosotros, los trabajadores que los obtuvieron, los han despilfarrado en regalos a los inversores ricos y a los directores ejecutivos. En los últimos cuatro años, las “Tres Grandes” han gastado en conjunto unos 16.000 millones de dólares en dividendos especiales, recompra de acciones y sueldos exorbitantes de los directores generales, es decir, miles de millones de dólares prodigados a los accionistas y a los ejecutivos en lugar de a los trabajadores que hacen funcionar esas empresas.

En ese mismo discurso, Fain continuó hablando de cómo empresas como GM socializan las pérdidas y privatizan los beneficios, describió lo que denominó una guerra de clases unilateral contra los trabajadores de la automoción, prometió acabar con el sistema de niveles en las “Tres Grandes” y pidió a los miembros de la UAW que apoyaran a los trabajadores de la automoción en Silao, México, quienes, a pesar de sus duras condiciones de trabajo y sus bajos salarios, prometieron no hacer horas extraordinarias en solidaridad con los trabajadores de GM durante la huelga de 2019.

La nueva burocracia reformista

Este no es el tipo de retórica que uno espera del líder de un sindicato empresarial históricamente chovinista como la UAW. De hecho, Fain suena a veces más como un activista que como un dirigente sindical, y no es el único. Al igual que el nuevo líder de los Teamsters (sindicato de camioneros), Sean O’Brien, y la de la Asociación de Auxiliares de Vuelo, Sara Nelson, Fain es la última iteración de una nueva burocracia reformista que se ha ido imponiendo lentamente en sindicatos importantes como los Teamsters y la UAW en los últimos años. Ni especialmente radicales ni conservadores, estos nuevos burócratas se las han arreglado para volver a presentarse como luchadores "progresistas" por los derechos de los trabajadores, posicionándose en contra de la política estatal sobre la ley de inmigración, como hizo Sara Nelson en 2017, liderando luchas contractuales de alto perfil, como O’Brien y Fain, y dirigiendo importantes huelgas del sector público, como hizo el ex presidente del sindicato UTLA Alex Caputo-Pearl en 2019.

Sin embargo, a pesar del discurso duro y la postura ocasionalmente progresista sobre tal o cual cuestión social, estos nuevos líderes sindicales siguen vinculados al Estado y en particular al Partido Demócrata. Siguen supervisando y dirigiendo sindicatos cuya tarea central sigue siendo establecer relaciones con miembros y candidatos del Partido Demócrata, ejercer presión sobre ellos y respaldarlos, en la paradójica creencia de que pueden utilizar a los demócratas -enemigos de la clase trabajadora- para aprobar reformas legislativas que podrían ser buenas para los trabajadores. Prueba de ello son los estrechos vínculos que estos dirigentes mantienen con el Estado: Sara Nelson, a pesar de su reputación de líder dispuesta a enfrentarse a la presidencia, recientemente fue una de las aspirantes a Secretaria de Trabajo, y Sean O’Brien, a pesar de sus duras palabras acerca del conflicto sindical en UPS, participó directamente en las negociaciones con el ex Secretario de Trabajo Marty walsh y el Presidente Biden que ayudaron a evitar con éxito una huelga ferroviaria el año pasado.

Fain, al igual que O’Brien, viene de la burocracia de la UAW, pero a diferencia de O’Brien, que recibió el respaldo del grupo reformista Teamsters for a Democratic Union (TDU), Fain es miembro del grupo reformista UAW Members United, que lo llevó al poder con una plataforma de "no a la corrupción, no a las concesiones, no a los escalafones". En otras palabras, Fain no sólo cuenta con el apoyo de los reformistas de su sindicato, sino que es uno de ellos.

Queda por ver qué significará esto para las actuales negociaciones y para la voluntad de Fain de liderar una huelga indefinida contra las Tres Grandes automotrices, por no hablar de la reforma democrática más amplia y necesaria dentro de la UAW. Sus conexiones con UAW Members United (Miembros Unidos de la UAW) podrían presionarlo para que cumpla con esas demandas e impulse más reformas; sin embargo, también podrían llevarlo a estar más comprometido. Recordemos que Fain y el sector que lidera, ganaron por un estrecho margen en las últimas elecciones, y la aún poderosa influencia de la vieja guardia ejercerá una presión conservadora en estas negociaciones contractuales. Sin embargo, independientemente de cómo haya llegado al poder, Fain, al igual que otros dirigentes de la UAW, sigue comprometido a trabajar con el Partido Demócrata (como dejan claro sus apariciones con el senador Bernie Sanders ) y sigue limitado por la estructura general de la UAW, que, como tantos otros sindicatos empresariales, está comprometida con una estrategia de organización verticalista basada en el uso de enormes ejércitos de organizadores y empleados a sueldo, una estructura que deja poco espacio o recursos para la verdadera democracia y organización de las bases.

El poder de las bases no tiene sustituto

Aunque la combatividad y la retórica de Fain pueden estar impulsando una militancia muy necesaria en las filas del sindicato y entre algunos de los trabajadores de la planta, el liderazgo carismático no sustituye a la organización de las bases. Si los trabajadores de la UAW desean conseguir las conquistas que exigen (y que con tanta justicia merecen) y construir el tipo de poder real necesario para obligar a las Tres Grandes automotrices a hacer concesiones, tendrán que hacer algo más que seguir a sus dirigentes electos. El verdadero poder sindical viene de la base, en forma de solidaridad activa, debate democrático, discusión y procesos de toma de decisiones que implican a todos los trabajadores de una planta o taller. Esto incluye un intenso debate y discusión de las reivindicaciones, de los acuerdos contractuales propuestos, de cuándo y cómo ir a la huelga, y de si hay que levantarla o no. El poder de las bases también debe incluir el derecho a una negociación abierta y transparente, para que los trabajadores sepan en qué punto se encuentran las negociaciones, y el poder de destituir a sus dirigentes en cualquier momento y por cualquier motivo.

Esta organización, sin embargo, tiene que ir más allá de los contratos, las mejoras salariales, los beneficios o las condiciones laborales, por los que se lucha cada cuatro años y luego se ignoran hasta que el siguiente contrato está a punto de expirar. La organización independiente de las bases empodera a las y los trabajadores. Esto es lo que los jefes, los políticos y los burócratas temen más que cualquier otra cosa: una base empoderada, capaz de actuar democráticamente e independientemente de la burocracia sindical y sus aparatos, capaz de obligar a la dirección a poner los recursos del sindicato a disposición de los propios trabajadores y sus comunidades, puede conseguir casi cualquier cosa. Ya sea luchando contra el cierre de fábricas, combatiendo a la extrema derecha, luchando por la salud y la matrícula universitaria gratuita, o luchando por defender el derecho al aborto y proteger a las personas trans de la violencia y la opresión estatal, una clase obrera organizada, politizada y comprometida puede utilizar de forma colectiva el poder obrero para ganar todas las conquistas por las que los demócratas fingen luchar y mucho más.

Pero estas acciones también requieren independencia política. La clase obrera estadounidense, incluidos los trabajadores de las automotrices, deben librarse de la influencia de los demócratas y los republicanos, que trabajan para las grandes empresas y las patronales. Ni Trump ni Biden son amigos de los trabajadores y de la clase obrera. De hecho, ellos y sus partidos son los que defienden el mismo sistema que conduce al cierre de plantas, el estancamiento de los salarios, la destrucción de sindicatos y las bajas tasas de sindicalización. Son los que apoyan el despilfarro de miles de millones de dólares en gasto militar -ya sea para Ucrania o para las fuerzas armadas de Estados Unidos- mientras defienden la continua privatización de productos básicos cada vez más inasequibles como el acceso al sistema de salud, la vivienda, la energía, el transporte y la educación. Una clase obrera verdaderamente independiente necesita un partido de trabajadores independiente capaz de coordinar las luchas en todas las regiones y sectores, que luche por el socialismo y la liberación de todas las personas de la explotación y la opresión.

Una huelga de los trabajadores de la UAW en las Tres Grandes automotrices, a la que se unieran actores, escritores y auxiliares de vuelo, organizaría y radicalizaría simultáneamente a cientos de miles de trabajadores, revelando su poder y elevando sus expectativas de un modo que podría tener una influencia positiva en el futuro de las y los trabajadores en Estados Unidos. Todos los trabajadores deberían apoyar la lucha de la UAW y crear instituciones en sus propios sindicatos para solidarizarse con ellos cuando hagan huelga, para sentar las bases del futuro poder político independiente de la clase obrera en su conjunto.

Este artículo fue publicado originalmente en Left Voice, parte de la Red Internacional de La Izquierda Diario.

Traducción: Gloria Grinberg