Política Chile. Los cuatro conceptos más discutidos en la convención constitucional

Estado plurinacional: la Convención Constitucional aprobó esta semana un primer borrador emanado por la comisión de Forma de Estado en el cual se establece que Chile pasaría a ser de un Estado Unitario a un “Estado Regional, plurinacional e intercultural conformado por entidades territoriales autónomas”. Sin embargo el artículo quince que versa sobre la plurinacionalidad, pluralismo jurídico e interculturalidad fue aprobado sólo en su primer inciso: “la función jurisdiccional se define en su estructura, integración y procedimientos conforme a los principios de plurinacionalidad, pluralismo jurídico e interculturalidad”.

Pluralismo Jurídico: Este concepto fue rechazado por el pleno de la convención luego de haber sido aprobado en general. El artículo que consagra que “el Sistema Nacional de Justicia coexiste, en un plano de igualdad, con los Sistemas Jurídicos Indígenas. Es deber del Estado garantizar una adecuada coordinación entre ambos, con pleno respeto al derecho a la libre determinación y los estándares internacionales de derechos humanos interpretados interculturalmente” fue rechazado con votos del Partido Socialista, plegándose a una derecha que ha alegado en contra de este principio argumentando que atentaría contra “la igualdad ante la ley”, sin embargo la constitución del 80’ consagra otro tipo de jurisdicciones paralelas como la justicia militar o la justicia canónica que defienden hasta el día de hoy.

Estado Regional: Durante años han estallado las revueltas regionales en distintos puntos del país. Aysén, Magallanes, Freirina, son sólo algunos ejemplos de pueblos que salieron a luchar denunciando las consecuencias del centralismo extremo. La convención aprobó en general el Estado Regional pero rechazó las asambleas legislativas. El Frente Amplio estaría barajando, incluso, transar el Estado Unicameral a cambio de obtener más votos para la aprobación de asambleas legislativas regionales. Además esta política vendría a limitar en sus funciones la secesión de tierras a los pueblos originarios y negar, por tanto, el derecho a su autodeterminación.

Sistemas de justicia con paridad y perspectiva de género: El artículo 14, sobre paridad y perspectiva de género, fue aprobado. Su texto señala que “la función jurisdiccional se regirá por los principios de paridad y perspectiva de género. Todos los órganos y personas que intervienen en la función jurisdiccional deben garantizar la igualdad sustantiva”; “el Estado garantiza que los nombramientos en el Sistema Nacional de Justicia respeten el principio de paridad en todos los órganos de la jurisdicción, incluyendo la designación de las presidencias” así como también establece que “los tribunales, cualquiera sea su competencia, deben resolver con enfoque de género”. Sin embargo sabemos que la paridad no asegura un sistema de justicia que deje de beneficiar a los más ricos, el debate en este campo está relacionado con cuánto el mayor acceso de mujeres a cargos de alta jerarquía necesariamente conllevan a cambiar el día a día de las mujeres trabajadoras y pobres empujadas al machismo, al acoso laboral y a la violencia de género.