LOS MOVIMIENTOS DE DESEMPLEADOS DE LOS AÑOS TREINTA. Organizando a los desempleados en la década de 1930: «El legado»

La Ley de Seguridad Social de 1935 ha cambiado el equilibrio de las fuerzas de clase durante los últimos setenta y cinco años (para mayo de 2010). Los programas de seguro y asistencia de la SSA, así como los programas de Medicare, Medicaid y cupones de alimentos agregados en la década de 1960, no solo han evitado que millones enfrenten una miseria absoluta; les han dado a los trabajadores un pequeño respirador en caso de despido y, por lo tanto, aprovechan el eterno estira y afloja con los empleadores sobre los salarios y beneficios.

Como era de esperar, los fundamentalistas del libre mercado de la Heritage Foundation y el Cato Institute producen masivamente informes en contra de estos programas. [1] Sin embargo, estos think tanks normalmente influyentes son largamente ignorados cuando se viene el desempleo. Además de algunas bromas, la mayoría de los republicanos del Congreso votaron para extender el seguro de desempleo por veinte semanas en noviembre del 2009, incluso cuando denunciaban los gastos del gobierno en varios "Partidos del Té". [2] Por el momento, ambas partes no están dispuestas a desafiar un programa que la mayoría de los estadounidenses considera una responsabilidad fundamental del gobierno en tiempos económicos difíciles.

Sin embargo, nuestra red de seguridad sigue siendo un sistema defectuoso e inadecuado en todas las formas en que los radicales de la década de 1930 anticiparon, y en muchos sentidos no lo hicieron. Para empezar, existe la naturaleza a dos niveles del sistema. Esos programas que son universales, brindados a todos independientemente de sus ingresos, como el Seguro Social, el seguro de desempleo y, más recientemente, Medicare, se han convertido en instituciones veneradas. Mientras tanto, los programas de recursos probados, proporcionados solo para aquellos que califican, como AFDC ("bienestar"), Seguridad de Ingreso Suplementario ("discapacidad") y Medicaid, enfrentan un flujo constante de recortes presupuestarios, estigmatización y acusaciones de estafar el sistema.

Los ataques a programas con recursos limitados llegaron a un punto crítico en 1996, cuando Bill Clinton "terminó con el bienestar tal como lo conocemos" al reemplazar AFDC con la más restrictiva Ayuda Temporal para familias necesitadas (TANF). A pesar de los elogios de casi universal que recibe en los medios, la TANF ha probado ser mucho menos efectiva que el AFDC en prevenir la pobreza
 [3]

Además, incluso los programas universales populares son inadecuados y están bajo amenaza. Las extensiones de emergencia del Congreso han permitido a los trabajadores en algunos estados cobrar seguro de desempleo durante noventa y nueve semanas, el período más largo en la historia del programa. [4] Sin embargo, en una recesión prolongada, millones de trabajadores están descubriendo que los empleos no aparecen repentinamente en la centésima semana. Además, los estrictos requisitos de elegibilidad y las burocracias hostiles significan que sólo el 36 por ciento de los trabajadores desempleados reciben beneficios. [5] Para esta minoría, los cheques de desempleo varían ampliamente según el lugar donde viven, desde $411 dólares en Massachusetts hasta $197 en Mississippi. [6] Mientras tanto, los fondos estatales de desempleo se están agotando mientras que las políticas tributarias regresivas, los rescates bancarios y las costosas demandas del militarismo estadounidense ponen en duda los futuros fondos para el seguro de desempleo, Medicare e incluso el Seguro Social. Aunque el gobierno de Bush fracasó en sus intentos de privatizar la Seguridad Social, la afirmación de que la Seguridad Social está en "crisis" y debe ser "reparada" -léase, reducida y modificada en detrimento de los trabajadores jubilados que dependen de ella- es una tema periódicamente renovado por los políticos y la prensa. [7]

.

A medida que nuestra peor crisis económica desde la Depresión entra en su tercer año completo, la historia del movimiento de desempleados ofrece una lección de cómo las luchas locales y temporales durante un período de retirada general de la clase trabajadora pueden interactuar con organizaciones radicales para fortalecer a la izquierda para las luchas superiores por venir. Quizás en esta recesión los trabajadores desempleados se verán obligados a luchar para mantener o ser elegibles para los beneficios que merecen. (Deberíamos ser especialmente cautelosos con los intentos pseudo-populistas de introducir recursos de prueba en programas universales como el Seguro Social, un esquema a largo plazo para convertir una institución intocable en un programa de bienestar degradado).

Quizás la lucha definitoria de nuestra generación será por la atención médica. A medida que millones descubran las deficiencias del nuevo proyecto de ley de atención médica en los próximos años, el clima puede estar maduro para que los "consejos de subasegurados" inicien acciones directas locales en oficinas de seguros, hospitales y farmacias para ganar los beneficios de salud que los políticos han fallado en cumplir.

Cualquier movimiento que surja hoy tendrá que enfrentar la misma política de división que existía a principios de la década de 1930. La centralidad del antirracismo del PC de esa época es un modelo para los activistas de hoy, cuando la tasa de desempleo entre los afroamericanos es un 50 por ciento más alta que el promedio nacional. [8] Hoy tenemos que aplicar estos principios a los inmigrantes (independientemente de su estado legal), prisioneros y ex reclusos, sectores de la población mucho más grandes que hace ochenta años. Finalmente, el movimiento tendrá que asumir el sexismo que yace en el corazón de la definición popular de trabajos "reales" (por ejemplo, trabajos no domésticos) que son merecedores de un seguro.

Como en la década de 1930, el corazón de un nuevo movimiento para los desempleados tendrá que ser la política socialista. Como siempre lo han hecho, los empleadores y los políticos usan la vergüenza, mejor conocida hoy como "responsabilidad personal", para disuadir a las víctimas del capitalismo de exigir una indemnización. Acusan a la pobreza y el desempleo de una "cultura de la pobreza" en los tabloides mientras debaten la "tasa natural de desempleo" del capitalismo en la prensa empresarial. [9] Para contrarrestar esto, necesitamos una comprensión anticapitalista para ayudar a las personas a ver, como lo expresó el organizador de la UC Steve Nelson, que "el desempleo no fue el resultado de su propio error o el de otra persona ... [sino] un producto natural del sistema".

Herbert Benjamin, el principal organizador del PC de los consejos de desempleados, expresó elocuentemente la postura desafiante e inteligente que necesitamos hoy.

Desde que comenzó la crisis actual, aquellos que no están dispuestos a proporcionar ayuda a los millones que se han vuelto indigentes ... han tratado de confrontar todas las demandas para dicha ayuda declarando con aire de suficiencia que: "Los desempleados no quieren ayuda, lo que quieren es trabajo". ! "… Por supuesto, es cierto que los trabajadores queremos empleos. Es cierto que nos molesta que nos veamos obligados a vivir con una asistencia miserable, lo que nos hace sentir que es "caridad". Pero a pesar de que nos asqueamos por estas humillantes donaciones, nos hemos dado cuenta de que mientras los amos de la industria, las finanzas y el gobierno no estén dispuestos y no puedan darnos la oportunidad de ganar un sustento decente a través del trabajo, debemos obligarlos, para proporcionarnos otros medios de existencia. [10]

Volver a la página principal