El Sindicato de Prensa de Buenos Aires dio a conocer un comunicado junto a una treintena de periodistas de diistintos medios donde se reclaman que vuelvan a estar online miles de notas que fueron borradas del portal conducido por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, contra que el cual presentaron acción de amparo.
Jueves 3 de marzo de 2016
El SiPreBA reclama al gobierno que reponga las notas de Infojus Noticias
El Sindicato de Prensa de Buenos Aires y más de treinta periodistas de distintos medios presentaron hoy una acción de amparo contra el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos para que el gobierno nacional reponga más de diez mil investigaciones y artículos eliminados del portal Infojus Noticias. La decisión ejecutada sin ningún fundamento por el ministro Germán Carlos Garavano vulnera el derecho a la libertad de expresión de los trabajadores de prensa y el derecho de la sociedad a acceder a información pública, destaca la denuncia. El SiPreBA reclama una medida cautelar que ordene el cese dela eliminación de las notas producidas por el portal estatal, la restitución de las que fueron borradas y la preservación –previa realización de un inventario– de la totalidad del acervo de artículos.El escrito tramita ante el Juzgado Contencioso Administrativo Federal12, a cargo de la jueza subrogante Macarena Marra Giménez.
El decreto de creación de la Dirección de Noticias Infojus por parte del Poder Ejecutivo en 2013 apuntó a garantizar el acceso a información confiable, democrática, libre y plural en materia jurídica y judicial, recuerda el SiPreBA. En ese marco nació Infojus Noticias,que durante tres años dedicó amplias coberturas a temas de relevancia pública y judicial como violencia institucional, violencia de género,lavado de dinero o participación de civiles en delitos de lesa humanidad.
El 4 de febrero los trabajadores del portal denunciaron “la desaparición de miles de notas”, muchas “con un fuerte valor testimonial, documental e histórico”. Calcularon que sobre 15 mil artículos se podía acceder sólo al diez por ciento. La decisión,ejecutada sin ninguna explicación a los trabajadores ni a la sociedad,se produjo en el marco de un virtual estado de vaciamiento del sitio tras la desvinculación de su director y de diez redactores, editores,fotógrafos y editores de video, a quienes les bloquearon los usuarios de sus computadoras a modo de notificación.
“La restricción para el acceso público de noticias que forman partedel acervo periodístico del sitio Infojus Noticias implica unavulneración al derecho de toda persona a acceder a información deinterés público y al derecho de quienes han elaborado esas noticias aque se difundan y se encuentren accesibles a la comunidad”, advirtió el SiPreBA.
La presentación destaca que el derecho a la libre expresión estáreconocido por la Constitución y por numerosos pactos internacionalescon jerarquía constitucional. Para la Corte Suprema de Justicia “laexpresión y la difusión del pensamiento y de la información sonindivisibles, de modo que una restricción a las posibilidades dedivulgación representa directamente, y en la misma medida, un límiteal derecho de expresarse libremente” (“Editorial Río Negro S.A.c/Neuquén, 5-9-2007). La Corte Interamericana de Derechos Humanossostiene que “el pleno ejercicio del derecho de acceso a lainformación es necesario para evitar abusos de los funcionariospúblicos, promover la rendición de cuentas y la transparencia en lagestión estatal, y permitir un debate público sólido e informado”. Elprincipio rector que se desprende de ese derecho es el de máximadivulgación, que “establece la presunción de que toda información esaccesible, sujeta a un sistema restringido de excepciones”, que “debenestar previamente fijadas por ley” (Caso “Claude Reyes y otros”, sentencia del 19-9-2006).
“En este sentido, la decisión de eliminar del acceso público lainformación del sitio Infojus Noticias resulta a todas luces unarestricción ilegítima del derecho de acceso a la información pública ylas explicaciones brindadas por las autoridades políticas (el supuesto‘proceso de reordenamiento institucional’) no son suficientes parajustificar la restricción del derecho”, argumenta el sindicato, quedenuncia “el obrar arbitrario” del ministro Garavano.
“La decisión de eliminar la información periodística provista en elportal Infojus Noticias no se compadece con los estándares propios deun Estado de Derecho”, advierte el SiPreBA. “Pretender borrar lasnotas e investigaciones periodísticas bajo la justificación de unapretendida reorganización del portal para ‘hacerlo más pluralista’ esinadmisible en tanto resulta contrario a la democracia, a laConstitución Nacional y al derecho internacional de los derechoshumanos”.
Periodistas que suscriben el escrito:
Abrevaya, Sebastián, Página/12
Aranda, Darío, Página/12, Mu
Araujo, Mariana, La Nación
Arcomano, Raúl, Infojus Noticias.
Bargach, Ariel, Télam.
Bercovich, Alejandro, BAE-C5N-Radio con Vos.
Bilbao, Horacio, Clarín.
Casas, Daniel, Télam.
Di Massi, Victoria, Clarín.
Eliaschev, Tomás, Veintitrés.
Fuertes, Gimena, Tiempo Argentino.
Gannio, Darío, BAE.
Goya, Sergio, Infojus Noticias.
Haimovichi, Irene, La Nación
Iturriza, Mariana, despedida de Infojus Noticias
Lecchi, Agustín, TV Pública.
Leza, Germán, La Nación
Llonto, Pablo, Un Caño, UNLP.
Mardones, Claudio, Tiempo Argentino.
Martínez Diego, Página/12.
Mateos, Pepe, Clarín.
Máximo, Matías, despedido de Infojus Noticias
Meyer, Adriana, Página/12.
Molteni, Guido, La Nación
Morel, Gerardo, Clarín.
Noailles, Martina, Sur Capitalino.
Pertot, Werner, Página/12.
Piqué, Martín, Tiempo Argentino.
Rodríguez, Carlos, Página/12.
Ruchansky, Emilio, TV Pública.
Solito, Ariel, revistas La Nación.
Suárez, Mariano, Télam.
Sued, Gabriel, La Nación
Vulcano, Gabriela, BAE.
Waisberg, Pablo, despedido de Infojus Noticias.
Wall, Alejandro, Tiempo Argentino.
Publicado en página del SiPreBA
