Estados Unidos. ¿Por qué no tiene solución la crisis de sobredosis en Estados Unidos?

Las sobredosis siguen aumentando en todo EE.UU. Según el Instituto Nacional de Salud, "Más de 106.000 personas murieron en EE.UU. en 2021 por sobredosis relacionadas con las drogas, incluidas las drogas ilícitas y los opioides recetados." De septiembre a enero de 2022, casi 80.000 personas murieron por sobredosis. Y la epidemia va más allá de las cifras de sobredosis. Aunque la mayoría de los políticos hablan de los riesgos de las drogas mezcladas con fentanilo, ese no es el único riesgo. Miles de personas en todo el país corren el riesgo de consumir drogas contaminadas con aditivos peligrosos como la xilacina, o "tranq, que se extiende a través del suministro de drogas en varias ciudades. Estos aditivos aumentan el riesgo de complicaciones de salud, como heridas crónicas y debilitantes que a veces conducen a la amputación o a infecciones graves.

La misma vieja canción de la guerra contra las drogas

La guerra contra las drogas y la epidemia de sobredosis podrían convertirse en un tema clave de debate de cara a las elecciones de 2024. Muchos políticos del Partido Republicano han intentado hacer de ello un aspecto clave de su discurso. Como informa Politico, "los republicanos sugieren pensar en clave terrorista hasta una invasión para diezmar los cárteles de la droga en México". Donald Trump, por ejemplo, ha discutido abiertamente el uso de la guerra cibernética o el envío de Fuerzas Especiales, y ha pedido "planes de batalla" para atacar a México si es reelegido presidente. Los republicanos, como el senador Lindsay Graham y John Kennedy, han argumentado que los cárteles mexicanos de la droga y las empresas chinas encargadas de producir materias primas para producir fentanilo deberían ser etiquetadas como organizaciones terroristas extranjeras. Otros legisladores republicanos, como el representante Dan Crenshaw, han abogado por el uso de la fuerza militar para poner a Estados Unidos "en guerra con los cárteles".

Esto pone más presión sobre el presidente Biden para que se presente como deseoso de tomar medidas contra la epidemia de sobredosis. Biden debe seguir la línea de hacer progresos, lo suficiente para atraer votos de la izquierda, pero lo suficientemente conservador en la acción, para no ahuyentar a los votantes más centristas. En marzo, la administración Biden dio a conocer su "hoja informativa", afirmando que planea "salvar vidas interrumpiendo el tráfico de fentanilo ilícito y sus precursores en las comunidades estadounidenses", al tiempo que amplía "el acceso a la prevención, la reducción de daños donde no lo prohíba la ley". Según el gobierno, ha "garantizado más recursos para la seguridad fronteriza que cualquiera de los presidentes que le precedieron, desplegando el mayor número de agentes de la historia -más de 23.000- para hacer frente a la situación en la frontera." La “hoja informativa” dice que el presupuesto de la administración incluye 25.000 millones de dólares para la Protección de Aduanas y Fronteras de EE.UU. (CBP) y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), incluyendo “fondos para que el CBP contrate a 350 agentes adicionales de la Patrulla Fronteriza, 535 millones de dólares para tecnología de seguridad fronteriza en los puertos de entrada y entre ellos, 40 millones de dólares para combatir el tráfico de fentanilo y desarticular las organizaciones delictivas transnacionales, y fondos para contratar a 460 auxiliares de tramitación adicionales en el CBP y el ICE”.

Ambos partidos propagan diferentes variaciones de las mismas afirmaciones sobre las drogas. Ambos culpan del flujo de fentanilo en China, explicando que las materias primas del fentanilo se producen allí y luego se envían a México, donde pueden ser procesadas y traficadas a través de la frontera para extenderse por todo EE.UU. Afirman que sólo necesitamos más seguridad fronteriza, mejor tecnología o incluso una intervención militar, y eso "resolverá" el problema. Olvidan que medidas de este tipo se han utilizado para combatir el consumo de drogas, tanto a escala nacional como internacional, y nunca han funcionado, ni lo harán esta vez.

La continua criminalización de las sustancias es exactamente lo que crea el mercado clandestino para los traficantes de drogas, el mismo mercado que los políticos capitalistas afirman querer desestabilizar en primer lugar. Mientras tanto, estas drogas suelen estar contaminadas, lo que expone a los consumidores a un riesgo aún mayor de complicaciones de salud o de muerte. Esta es la razón por la que estamos viendo mayores concentraciones de fentanilo en el suministro actual de drogas (el fentanilo es un opioide más fuerte, más fácil de transportar y más fácil de añadir a los lotes de drogas), o por la que estamos viendo aditivos peligrosos como la xilacina en el suministro de drogas (la xilacina es un medicamento veterinario que actúa como sedante y prolonga la duración relativamente corta del efecto del fentanilo).

Tanto los políticos demócratas como los republicanos argumentan que tienen que hacer frente a la violencia de los cárteles de la droga, pero olvidan que la gran mayoría de las armas que poseen los cárteles proceden de Estados Unidos y son producidas por empresas estadounidenses. Afirman que el aumento de los fondos para el ICE o la policía ayudará a combatir la crisis, pero las mismas personas que los políticos afirman que ayudarán a "regular" el flujo de drogas ilegales, como la policía o el control fronterizo, ayudan a distribuir drogas ellos mismos.

Como señalan nuestros camaradas de México en su reciente artículo, “La hipocresía imperialista consiste en llenarse la boca hablando de salud pública cuando no se ataca el negocio de las drogas, que no sólo implica su producción y distribución, sino la generación de capital mismo, pues los narcotraficantes no guardan el dinero bajo el colchón, lo guardan en los bancos como una forma de acumular capital, como señaló hace más de una década el académico de la Universidad de Columbia Edgardo Buscaglia.

Por otro lado, se excluye la responsabilidad de las empresas farmacéuticas en la promoción del consumo excesivo de sustancias adictivas, con lo cual se individualiza la culpa, transfiriéndola a las masas empobrecidas, a quienes realizan consumos problemáticos u ocasionales y a los extranjeros.

Así, aunque el imperialismo afirme que busca "proteger aún más el sistema financiero estadounidense del uso y abuso por parte de los narcotraficantes", lo que en realidad hace es proteger el negocio para los millonarios que se enriquecen con esta actividad, es decir el capital financiero y los dueños de los medios para producir drogas.

La guerra contra las drogas como política por otros medios

Los políticos siguen haciendo las mismas afirmaciones de siempre sobre la mejor manera de abordar la epidemia de sobredosis, pero ¿por qué? Para analizar el enfoque capitalista de la guerra contra las drogas en el actual contexto geopolítico mundial, resulta útil hacer referencia al gran teórico militar Carl von Clausewitz, quien dijo que la guerra es la continuación de la política por otros medios. A través de la lente del enfoque actual de la guerra contra las drogas, vemos cómo los políticos utilizan a los que sufren adicción para avanzar en una estrategia política que ya está en marcha. Lo hacen mientras se libra una guerra por poderes entre los Estados imperialistas de Estados Unidos y la OTAN, por un lado, y una alianza emergente entre Rusia y China, por el otro. Esta guerra por poderes les ha permitido prepararse para un próximo conflicto militar con China. Los políticos capitalistas impulsan cambios en la política de drogas, presionando al gobierno mexicano, atacando a los inmigrantes y apoyando a gobiernos reaccionarios en toda América Latina.

En este contexto, es claramente ventajoso culpar de la crisis de opioides de Estados Unidos a China y México. Tanto republicanos como demócratas lloran lágrimas de cocodrilo por las víctimas de una guerra contra las drogas que sigue siendo un fracaso absoluto. Sin embargo, es una guerra que ayudaron a crear y que siguen librando para impulsar sus propias políticas. Como vemos a través de los ejemplos del diálogo en torno a China o el papel de México en la epidemia de opioides, los políticos también buscan formas de convertir en armas los resultados de esta guerra contra las drogas para expandir la política imperialista por todo el mundo. Este enfoque en la lucha contra el flujo de drogas se puede utilizar para justificar aún más el aumento de los presupuestos militares (como el presupuesto militar de 880.000 millones de dólares propuesto recientemente por Biden). Se puede utilizar para seguir atacando a América Latina, así como para mantener el control imperialista en la zona utilizando la "guerra contra las drogas" como pretexto.

Esta no sería la primera vez que la guerra contra las drogas se utiliza para hacer avanzar la política en torno a otras medidas. Estos esfuerzos han estado en marcha desde que Nixon lanzó la primera guerra contra las drogas en la década de 1970. John Ehrlichman, consejero de Nixon en la Casa Blanca y ayudante del presidente para asuntos internos, nos cuenta todo lo que necesitamos saber sobre las políticas de los años 60 en torno a las drogas:

“La campaña de Nixon en 1968, y la Casa Blanca de Nixon después, tenían dos enemigos: la izquierda antibelicista y los negros. ¿Entiendes lo que digo? Sabíamos que no podíamos hacer ilegal estar en contra de la guerra o ser negro, pero haciendo que el público asociara a los hippies con la marihuana y a los negros con la heroína. Y luego criminalizando fuertemente a ambos, podríamos desorganizar a esas comunidades. Podríamos arrestar a sus líderes, allanar sus casas, disolver sus reuniones y vilipendiarlos noche tras noche en las noticias de la noche. ¿Sabíamos que estábamos mintiendo sobre las drogas? Claro que lo sabíamos”.

La guerra contra las drogas se utilizó originalmente para atacar al movimiento antiguerra y a los negros, cuando al mismo tiempo se atacaba y desestabilizaba a las comunidades negras politizadas encarcelando a los participantes en la lucha por el Poder Negro. Los políticos utilizaron la cocaína que se introducía en las comunidades negras -la CIA participó indirectamente en esta distribución- para financiar la contrarrevolución en América Central y luego criminalizar ese consumo de cocaína. Esto condujo más tarde a niveles desiguales de condena para los consumidores de crack y de cocaína en polvo. Estas leyes de imposición de penas se centraron en las comunidades negras y marrones y llevaron al encarcelamiento de millones de personas. El legado de la guerra contra las drogas continúa hoy en día.

La adicción no tiene que ver con las drogas

Si los políticos se preocuparan por los que sufren adicción o sintieran pena por los que han muerto o perdido a seres queridos a causa del consumo de drogas, abordarían el problema con compasión, amor y respeto, no con violencia, policía y vigilancia. Aunque a los políticos capitalistas les encantaría que el público lo creyera lo que dicen, los orígenes de la drogadicción ni siquiera se encuentran en tal o cual sustancia "maligna". Sería difícil discutir esto en profundidad en este artículo, pero se han publicado varios artículos y libros sobre este tema, entre ellos “In the Realm of Hungry Ghosts “,” Chasing the Scream” o ”High Price”, por nombrar sólo algunos. Las investigaciones demuestran que hay una confluencia de factores en juego: la sustancia en sí suele ser el componente menos importante. A menudo, en el centro de la adicción a sustancias se encuentra una persona que se automedica algún tipo de dolencia y rara vez se responsabiliza al capitalismo.

Las adicciones ni siquiera tienen por qué estar siempre relacionadas con sustancias. Como afirma el médico Gabor Maté, "la adicción tiene poco que ver con las sustancias ilícitas. No tiene que ver con las drogas. O el juego, o las compras, o el porno o cualquier otro comportamiento que incinere las vidas de millones de personas. En cambio, la adicción tiene que ver con el dolor emocional que hay detrás del comportamiento". Sin embargo, ciertas adicciones, como las que implican sustancias ilegales, son un chivo expiatorio fácil, ya que quienes padecen una adicción grave tienen problemas para ser productores eficientes en el sistema capitalista (obviamente no se trata de todos, muchos con adicción al consumo de sustancias funcionan eficientemente día a día). Pero otras "adicciones", posiblemente mucho más perjudiciales, como la adicción al poder, a la riqueza, al consumismo, etc., no sólo se penalizan, sino que a menudo se alaban en el capitalismo. No es de extrañar en un sistema que necesita expandirse constantemente, concentrando la riqueza en manos de unos pocos. ¿Por qué no celebrar a quienes ejemplifican esos valores, a quienes sirven a los principios centrales del capitalismo?

¿Le preocupa la sobredosis? Haga lo que realmente funciona

Si los políticos capitalistas se preocuparan por las muertes por sobredosis, trabajarían para promulgar políticas que realmente funcionen para salvar vidas. Estas políticas suelen centrarse en acercarse a las personas con amor, compasión y respeto. Por ejemplo, un centro de la ciudad de Nueva York en el que trabajo como médico de plantilla, llamado OnPoint NYC, es el primer centro de prevención de sobredosis del país. Las personas que consumen drogas pueden obtener suministros de uso seguro, kits de reversión de sobredosis, atención médica, tratamiento del consumo de sustancias y servicios sociales sin estigmas ni juicios. El centro también dispone de un espacio donde la gente puede acudir, probar sus drogas para asegurarse de que son seguras e incluso consumirlas bajo supervisión. Los participantes de OnPoint son tratados con amor, amabilidad y respeto, independientemente de sus historias o situaciones sociales.

Desde su apertura en noviembre de 2021, OnPoint ha evitado más de 700 sobredosis y ha recibido más de 55.000 visitas. El concepto de un sitio de prevención de sobredosis no es nuevo -el primer sitio abrió en Suiza en 1986-, pero es revelador que, a pesar de la prueba de que estas medidas funcionan, el primer centro no abrió hasta noviembre de 2021 (y este sitio opera en una zona gris legal, ya que permitir que las personas consuman sustancias ilegales en el sitio sigue siendo ilegal a nivel federal, pero está permitido por el gobierno de la ciudad). Aunque OnPoint ha demostrado que este modelo puede funcionar en los EE. UU., ha habido pocas medidas a nivel estatal y federal para expandir este modelo en todo EE. UU. Los gobiernos prefieren discutir el uso de los acuerdos de las demandas por opioides para aumentar los presupuestos de los departamentos de policía para aterrorizar a las comunidades que abrir centros similares a OnPoint.

Y hay otros modelos que han funcionado en todo el mundo y que Estados Unidos sigue negándose a utilizar, en gran parte debido al legado de la actual guerra contra las drogas. Por ejemplo, el tratamiento asistido con heroína (TAH) es una opción que forma parte del sistema nacional de salud de Suiza, Alemania, Países Bajos, Canadá y Dinamarca. Esto permite al personal sanitario recetar heroína de calidad médica a las personas con trastornos por consumo de opiáceos para que no tengan que arriesgar su salud o su bienestar consumiendo una sustancia que compran en la calle y que podría estar contaminada. Esta opción sigue sin estar al alcance del personal sanitario estadounidense como yo.

Otros países han decidido despenalizar o legalizar por completo las drogas, en un intento de adoptar un enfoque más orientado a la salud con respecto al consumo de drogas. Por ejemplo, en 2001, Portugal decidió que la posesión de drogas para uso personal ya no se trataría como un delito, que a menudo incluía la interacción con la policía, una posible detención, antecedentes penales y el estigma asociado. En su lugar, decidieron invertir en medidas de salud pública para combatir el consumo de sustancias, como el aumento del tratamiento del consumo de sustancias y de la atención sanitaria. Los datos de estos cambios muestran que "las muertes relacionadas con las drogas se han mantenido por debajo de la media de la UE desde 2001, la proporción de presos condenados por drogas ha descendido del 40% al 15% y las tasas de consumo de drogas se han mantenido constantemente por debajo de la media de la UE". La legalización de todas las drogas y la inversión en medidas de salud pública también desestabilizarían el mercado clandestino que la criminalización crea en primer lugar - desestabilizar un mercado que los políticos capitalistas dicen preocuparse tanto por combatir.

Pero va más allá de estas medidas. Necesitamos una sociedad que permita florecer a las personas, donde no sean tratadas como herramientas prescindibles para la explotación capitalista. Una sociedad en la que todo el mundo tenga acceso a vivienda y sanidad gratuitas y pueda perseguir sus sueños y pasiones sin la amenaza de la pobreza o la falta de vivienda. En cambio, tenemos una sociedad que envía a la gente a guerras imperialistas para luchar contra sus hermanos y hermanas de la clase trabajadora, sólo para volver a una sociedad que no se preocupa por ellos ni por sus traumas o sufrimientos interiorizados y les deja que se automediquen el dolor físico o emocional sin tratar. Queremos una sociedad en la que quienes sufren adicción al consumo de sustancias no sean condenados ni vilipendiados, sino tratados como seres humanos que merecen amor, amabilidad y respeto. Pero esta sociedad no puede lograrse bajo el capitalismo, un sistema que crea y exacerba la pobreza, la desigualdad, el sufrimiento y la enfermedad. Aunque la adicción a sustancias y las sobredosis quizás nunca podrán eliminarse, sí pueden mitigarse. La enfermedad y la muerte que a menudo causan quienes consumen sustancias hoy en día no tienen por qué existir. Todas las muertes por sobredosis actuales podrían evitarse, pero eso no puede ocurrir con políticos capitalistas que venden las mismas respuestas de siempre. No puede ocurrir si los políticos capitalistas utilizan las muertes por sobredosis como arma para promover medidas políticas que crean exactamente la situación que pretenden resolver.

Este artículo fue publicado originalmente en Left Voice , parte de la Red Internacional de La Izquierda Diario.