Elecciones CABA. Comenzó la auditoria al sistema de voto electrónico: rarezas, irregularidades y un amparo pendiente

Este martes comenzó la auditoria publica para que partidos políticos y especialistas puedan comprobar el funcionamiento del sistema informático de la Boleta Única Electrónica (BUE) que se utilizará en las próximas elecciones porteñas. La empresa adjudicataria, MSA S.A., presentó el software y las maquinas que se utilizarán en el cuarto oscuro de la elección porteña. Muchas dudas expresadas por los presentes no fueron saldadas, en un clima de confusión entre quienes eran parte de la empresa y parte del gobierno porteño, toda una irregularidad y confusión.

Por si estás irregularidades no son suficientes, el que define la auditoría es un aportante del PRO y el que dirige todo una persona puesta por decreto. https://t.co/X4mrYnHDd5

— Pato del Corro (@Patriciodc) May 30, 2023

Recordemos que MSA fue la única empresa que se presentó a licitación pública y es la misma empresa que ya realizara el sistema para la votación porteña en el 2015, donde se comprobaron decenas de irregularidades, desde la violación del voto secreto, la posibilidad de hackeo y cambio del voto que emita la población, entre otras fallas.

Desde el vamos, esta auditoria se da en medio del amparo judicial presentado por Myriam Bregman diputada nacional porteña del Frente de Izquierda, junto a la legisladora Alejandrina Barry y el precandidato a diputado por la Ciudad Patricio del Corro.

En dicho amparo se denuncia la parcialidad del IGE, donde “uno de los encargados de auditar el sistema de votación electrónica es Jorge Ariel González, gerente operativo de Información y Tecnología (de dicho Instituto) y descubrimos que fue aportante y contribuyente a la campaña de Juntos por el Cambio en las elecciones del 2021”, nos explica Patricio del Corro. Recordemos que el IGE sería el órgano que garantice transparencia en las elecciones.

Te puede interesar: Bregman: “Larreta puso a auditar el voto electrónico a un aportante del PRO"

Además, del Corro agregó como denuncia en el amparo que “el Instituto de Gestión Electoral está a cargo de la transparencia eleccionaria y por ley debe ser un órgano imparcial, donde sus autoridades deben ser nombradas por votación en la Legislatura porteña. Sin embargo, su director está puesto a dedo por decreto desde el año 2018 por el propio Larreta, mientras traban su tratamiento legislativo”.

Así lo explicaba Patricio conversando con Luisa Valmaggia sobre la licitación de la Boleta Única Electrónica en Radio Nacional, quien como parte del PTS en el Frente de Izquierda participó en este primer día de auditoria que se realizó en la Usina del Arte.

Yendo a la audiencia misma, que seguirá en los próximos días, la empresa MSA no pudo saldar ninguna de las dudas de cómo se presentarán las listas e internas de cada fuerza en la pantalla de la máquina de votación, ya que será el tribunal electoral el que defina sobre este importante tema. En esta audiencia específica sobre el hardware y software presentados por MSA, en principio, se observaron las mismas inquietudes que en la pasada elección del 2015.

Los equipos tienen unos leds arriba que indican "el estado de la batería"
Fácilmente se podria transmitir por ahí el voto a alguien lejos con frecuencias que el ojo humano no ve, no @4Dgifts ? pic.twitter.com/lI62pVzMto

— Andrés Snitcofsky (@rusosnith) May 30, 2023

Dialogamos con Andrés Snitcofsky, diseñador gráfico, presente en la auditoria, donde como reflexión surgió en primera instancia la “privatización de la elección”, ya que todo el sistema está en manos de una empresa privada. Y por otro lado, la necesidad de ser experto en informática para poder entender el funcionamiento de algo que debería ser sencillo para cualquier ciudadano en edad de votar, que en principio es la garantía del voto secreto, como de la transparencia del conjunto de la elección. “El secreto del voto EVIDENTE PARA EL VOTANTE no existe más”, explicaba Andrés en sus redes sociales.

Mientras, por otro lado, podría un tercero alejado del “cuarto oscuro” poder percibir a quién eligió el votante. Como así también es dudoso si los fiscales de las distintas fuerzas puedan ir chequeando los horarios de votación y la cantidad de votantes por mesa.

Aclaro: no soy ni "informático" ni experto en tecnología Electoral. En lo único que puedo considerarme experto es en preguntar y desconfiar. Les invito a lo mismo. Pregunten! Y sobre todo desconfíen, principalmente de lo que yo escribo

— Andrés Snitcofsky (@rusosnith) May 30, 2023

Como bien, dice Andrés “no soy ni "informático" ni experto en tecnología Electoral. En lo único que puedo considerarme experto es en preguntar y desconfiar. Les invito a lo mismo”. Quitar la comprensión al votante del sistema y de los elementales derechos del ciudadano, es simple y sencillamente una estafa electoral, dejada al designio de “expertos”. No por nada la auditoria no fue publica y transmitida para que el conjunto de los futuros votantes pudieran dar cuenta y formarse una opinión para defender el mínimo derecho a elegir a sus representantes. Creer o reventar, parece ser la cuestión.

Mientra tanto, en los próximos días distintos "expertos informáticos" participarán de la audiencia y seguiremos informando. Y mientras siguen corriendo los días para que la justicia se expida sobre el amparo presentado por Myriam Bregman, Patricio Del Corro y Alejandrina Barry, todos integrantes del PTS en el Frente de Izquierda.