CONVENCIÓN CONSTITUCIONAL. Frente Amplio, ex Concertación y la derecha unidos por la defensa de los 2/3

Entre todas las trabas y restricciones definidas en el Acuerdo por la Paz y la Nueva Constitución, hoy está en debate la cuestionada regla de los 2/3. Normativa que no solo le da poder de veto a una minoría compuesta por los partidos de los 30 años (derecha, ex Concertación), pues también hace algunos días provocó fuertes críticas a Bassa y Loncón, debido a que se trató de imponer por secretaría y a último momento. No solo para el Reglamento de la Convención, sino también extensiva al Reglamento de Participación y Consulta Indígena, la cual establece normas de acuerdos vinculantes con las comunidades y pueblos indígenas.

Te puede interesar: Nueva propuesta de la Convención mantiene el antidemocrático quorum de ⅔. ¡A retomar las calles para romper el Acuerdo por la Paz!

Durante horas de esta mañana, Squella recalcó en un tono amenazante que el quorum se debe respetar, para luego defender esta trampa antidemocrática indicando que la Convención "perdería legitimidad" si la norma se modifica. Representando la preocupación de los partidos administradores de los 30 años de herencia pinochetista por la pérdida total de su poder de veto en el organismo.

Pero es también el Frente Amplio, unidos a la derecha y la vieja Concertación, quien han maniobrado para que no se toquen las reglas del acuerdo por la paz y mantener intacta la subordinación de la Convención Constitucional a los poderes constituidos.

Te puede interesar: La semana crítica de la Convención (6 al 12 de Septiembre)

Convencionales de centroizquierda que respaldan los ⅔, como el "independiente" Mauricio Daza, hicieron extensivo este quórum al Reglamento de Participación y Consulta Indígena: “nosotros queremos plurinacionalidad y participación incidente los pueblos originarios, pero no establecer una supermegacomisión que puede establecer acuerdos vinculantes para el resto de la Convención”, dijo el abogado. Frentemplistas como Amaya Álvez (RD), y de INN como Guillermo Namor, acordaron también con Daza. El Partido Socialista lo mismo, aunque Jorge Baradit (PS independiente) habló de apresuramiento de la mesa.

Christian Viera (DC), al igual que Fernando Atria (FA), planteó que los ⅔ “no son un obstáculo para un proyecto transformador... es una regla que no la podemos cambiar, si queremos cambiarla, la tendrá que hacer el órgano que la creó”. Ratificando así la subordinación del órgano constituyente a los poderes constituidos: que la Convención no es soberana. Así se hace ver como diversos sectores defienden las reglas de los partidos de los 30 años.

Te puede interesar: Para enfrentar la ofensiva de la derecha contra la convención hay que romper el "Acuerdo por la Paz y la Nueva Constitución"