El Tribunal en lo Criminal N° 2 resolvió rechazar un amparo judicial que requería el cumplimiento de la Ley de ldentidad de Género por parte de la obra social IOMA. Consideran que el Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio implica la suspensión de derechos ganados por incansables luchas del colectivo LGTBIQ.
Jueves 20 de agosto de 2020 13:58
La Red de Abogades y Estudiantes, impulsada por el CeProDH junto a alumnos de la UNLP, promovió acciones de amparo contra el actuar discriminatorio del Instituto Obra Médico Asistencial (IOMA), no sólo por incumplir la Ley de Identidad de Género sino por negarse a dar las autorizaciones de cobertura total, tanto a tratamientos de hormonización, como a intervenciones quirúrgicas que tienen la finalidad de la adecuación física a la identidad de género autopercibida.
En ese marco, el Tribunal en lo criminal N° 2 de La Plata, a cargo de la jueza Torrisi Liliana, Bernard Claudio y Hoerr Silvia, resolvió rechazar “in límine”, la acción de amparo deducida por une de les afilades perteneciente al colectivo trans. Esto significa que la petición no tendrá su correspondiente tramitación ni el debido proceso judicial, negando asi el acceso a la justicia.
Te puede interesar: Presentan denuncias contra IOMA por incumplir la Ley de Identidad de Género
Te puede interesar: Presentan denuncias contra IOMA por incumplir la Ley de Identidad de Género
La repudiable resolución no es muy extensa y los fundamentos en los cuales se apoya para negar los derechos exigidos por el joven demandante, hallan sustento en la situación de anormalidad que genera la pandemia actual.
Así esgrimen estos jueces la excusa de la existencia de otras prioridades, apoyándose en que la vida del joven no se encuentra en riesgo, motivo por el cual no requiere la intervención con urgencia del poder judicial.
Del mismo modo, argumentan que la acción resulta prematura, ya que al parecer estar luchando contra las burocracias y trabas de la obra social desde septiembre de 2019, no es motivo suficiente para entender que dicho accionar es discriminatorio.
Inclusive en lo referente al colectivo Trans, otres afiliades se han organizado para solicitar reuniones con IOMA, ya que este proceder discriminatorio lejos de ser un caso aislado, se replica en situaciones similares. Sin embargo solamente recibieron excusas y promesas incumplidas.
Frente a la injusta y discriminatoria resolución, se ha presentado en estos últimos días la correspondiente apelación para que se revierta este fallo escandaloso donde niega, sin siquiera darle tramite correspondiente, el derecho a la salud de las personas trans.
Podés leer también: Justicia patriarcal y para ricos: siempre al servicio del opresor
Podés leer también: Justicia patriarcal y para ricos: siempre al servicio del opresor
Pero este fallo transodiante no surge como un rayo en el cielo sereno, sino que es parte de la misma heteronorma basada en el binomio varón-mujer legitimada desde el Estado. Más allá de la aspiración de combatirla desde diferentes ámbitos, tanto desde la enseñanza escolar mediante la Educacion Sexual Integral, el repudio social ante la misoginia y la discriminacion a colectivos disidentes, y capacitaciones de género a funcionarios públicos, no resulta suficiente para erradicarla, avasallando incluso derechos reconocidos legalmente.
En correlato, estamos en un contexto político en cual el propio Gobierno nacional se excusa también en la situación pandémica para seguir postergando el tratamiento y sanción de la ley de interrupción voluntaria del embarazo, como si el Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio desapareciera los abortos clandestinos y las victimas que se cobra.
Es decir que la justicia no es la excepción, y manteniendo la misma línea patriarcal y machista, rechaza y niega el acceso de los derechos a un colectivo que sufre la opresión y discriminación histórica y sistemática por el Estado.
En síntesis, para los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N° 2 de La Plata, el Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio implica la suspensión de derechos ganados por incansables luchas del colectivo LGTBIQ.
En este sentido, Sebastián Maidan integrante de la Red de Abogades y estudiantes manifestó: “Este fallo trans odiante lo apelamos porque muestra una vez más el carácter machista y patriarcal de la justicia, pero también donde pone las prioridades el Estado, ya que mientras le niegan el acceso a la salud a las personas trans y el derecho al aborto con la excusa del aislamiento y la situación epidemiológica, pagan sin chistar millones a los especuladores financieros”.
