×
×
Red Internacional
lid bot

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUCUMÁN. Denuncian que Cano usó fondos de la UNT para su campaña electoral

La defensa del titular del Plan Belgrano recusó al fiscal Camuña, tras hacerlo con el juez federal Poviña.

Maximiliano Olivera @maxiolivera77

Lunes 5 de septiembre de 2016 00:00

Una nueva denuncia cerca la figura de José Cano. Se lo acusa de haber utilizado recursos de la Universidad Nacional de Tucumán para su campaña electoral de 2009. La denuncia fue realizada ante la Justicia Federal por Gerónimo Vargas Aignasse y había recaído en el juzgado de Daniel Bejas. Además, el dirigente peronista había solicitado que la denuncia fuese anexada a la causa “Cerisola, Juan y otros s/malversación culposa”, que investiga el juez federal Fernando Povinña.

En el escrito presentado por Vargas Aignasse se afirma que hubo “un desvío sistemático de fondos” para “campañas políticas de candidatos vinculados a la UCR, sobre todo en los años 2009 y 2011, en las personas de José Cano, Silvia Elías de Pérez y Luis Sacca”. Cabe recordar que Sacca se encuentra procesado por la causa que incluye al ex rector Cerisola.

Desde el Rectorado

En la denuncia se adjuntan fotocopias del expediente 10.153 de la secretaría de Extensión de la UNT, donde se vería el pago con dinero de la UNT a la empresa de correos Flash para la distribución de los votos.

Además, una nota firmada por Federico Gutiérrez Montini, director Económico Financiero de la secretaría de Extensión, dirigida a Mario Leal, secretario de Extensión Universitaria, señala que desde la misma empresa Flash se confirmó que lo facturado correspondía al servicio por una entrega de votos.

Recusación

Juan Andrés Robles, abogado de Cano, realizó ante Bejas un planteo de recusación en contra del fiscal federal Pablo Camuña, basándose en una vieja denuncia que el titular había realizado contra el fiscal federal.

Robles además sostuvo que la denuncia era maliciosa. “Hay que decir que esa empresa es del marido de Carolina Vargas Aignasse”, contraatacó.

Robles también había recusado a Poviña por una “enemistad manifiesta” entre el magistrado y Cano. La causa había ingresado primero al juzgado federal de Poviña, pero luego fue remitida a Bejas.