Siguen las audiencias en el Senado. Hubo cruces entre expositores y senadores. El periodista Obarrio, el senador Mayans y la impecable respuesta de la feminista y abogada Nelly Minyersky fueron parte de los momentos más destacados.
Martes 17 de julio de 2018
Las tres comisiones que tratan el proyecto de legalización del aborto desarrollaron este martes su tercer día de audiencias informativas, con exposiciones a favor y en contra de la iniciativa que promueve el reconocimiento de este derecho. Fue en el Salón de las Provincias, con una participación más numerosa.
Con una decidida búsqueda de protagonismo, la senadora tucumana Silvia Elías de Pérez (UCR-PRO), una de las que encabeza el rechazo a la ley, promovió intrigas sobre los expositores y expositoras que argumentaron a favor de que no mueran más mujeres por abortos mal hechos. A esa situación debió exponerse, por ejemplo, la investigadora del CONICET Paola Bergallo.
“Como investigadora del CONICET, para ser admitida tengo que llenar unos formularios donde reporto toda mi actividad y todo mi financiamiento”, explicó Bergallo, y relató que obtuvo financiamiento para estudiar en la Universidad de Stanford y para realizar investigaciones “en la época en que el Programa de Salud Sexual y Reproductiva aprobado en este Congreso funcionaba hace dos años y no tenía asignación presupuestaria”. “Lo que hice con los fondos a los que postulé con competencias abiertas, anunciadas, cuyos registros están todos online, fue hacer el trabajo que el Estado argentino no hacía”, manifestó, al tiempo que recordó también la falta de interpelación al Ministerio de Educación por esa mora.
Le siguió el médico cirujano Luis Figueroa Durand, que no sólo rechazó la ley sino que llegó a afirmar que legalizar el aborto implica “legalizar en democracia la muerte de argentinos en manos de argentinos”. También en contra de la legalización volvió a manifestarse el ex senador Eduardo Menem, quien dijo que el proyecto “tiene mala calidad constitucional”, al punto tal que “no hace ninguna mención al Código Civil”.
“Si encuentran un tratado de derechos humanos dentro de los 11 de nuestra Constitución que mencione los derechos al feto, les doy un premio. El feto no es un sujeto del derecho internacional”, dijo a su turno, contundente, Nelly “Pila” Minyersky, una de las fundadoras de la Campaña por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito. “La ampliación de derechos tiene una virtud enorme por encima de la privación de derechos, que es que no obliga a nadie”, agregó.
Minyersky se cruzó también con el senador José Mayans (Justicialista), contrario a la legalización. El formoseño recordó que el artículo 19 del Código Civil “es taxativo” cuando dice que “la existencia de la persona humana comienza con la concepción”, despertando un enorme rechazo dentro y fuera del salón Illia.
La especialista le aclaró que “un Código Civil no tiene la facultad de decidir quiénes somos o no somos corpóreamente”. “Hablar de vida es un término muy ambiguo. En los fundamentos se dice que el artículo 19 -que sigue la misma línea que Vélez Sarfield- es al solo efecto de este Código. No tiene ninguna relación con el derecho penal”, argumentó. Como explicó, desde la concepción “es persona, pero no tiene los mismos derechos que tiene la persona corpórea”, porque por ejemplo, “no tiene domicilio”, a lo que Mayans respondió: “El domicilio es el vientre de la madre y su identificación es el ADN”, despertando un enorme rechazo en las redes sociales.
Cuando creíste haber escuchado todo Mayans dice que el domicilio del feto es el vientre de la mujer. Los "argumentos" de quienes militan por el aborto clandestino son cada vez más sofisticados. https://t.co/v7h3z5v2Jt
— Nicolas del Caño (@NicolasdelCano) 17 de julio de 2018
El periodista del diario La Nación Mariano Obarrio, que se convirtió en una de las referencias de los sectores vinculados a la jerarquía de la Iglesia y al rechazo a la ley, llegó a afirmar que se propicia “un aborto libre e irrestricto”, sostuvo que con la legalización, el aborto “pasa a ser una práctica incentivada por el Estado” y que “la pagan todos los argentinos”. “Ofrecen a la mujer una sola alternativa: el aborto. No ofrecen ni prevención ni contención a la mujer”, opinó, y hasta dijo que “no se regula qué hacer con los restos humanos que se producen en un aborto”, lo que consideró “sospechoso en este contexto de organizaciones que se dedican a la venta y el tráfico de órganos”. Una aberración, desde todo punto de vista, que también mereció un amplio repudio en las redes sociales.
Te puede interesar: Ridículo y derechista: Obarrio expuso en el Senado contra el derecho al aborto
Obarrio llegó a decir también que el proyecto “no tiene en cuenta el derecho de los hombres”. En los casos de embarazo por violación, Obarrio se quejó porque el proyecto “no obliga a denunciar” el delito ante la Justicia “ni al médico a realizar un examen de ADN”. Como si fuera poco, agregó sobre las causales de aborto no punible, que “podría abortar hasta el noveno mes una mujer que se vea afectada por la ruptura de su pareja o la pérdida de su trabajo”.
También realizaron sus presentaciones este martes el biólogo del Conicet Alberto Kornblihtt, la licenciada en Economía Sonia Tarragona; el abogado constitucionalista Alfredo Vitolo; el abogado del CELS Diego Morales y la ex senadora nacional María Eugenia Estenssoro. Este miércoles siguen las audiencias que culminan la semana que próxima. Se espera dictámen para el 1 de agosto y sesión para tratar el proyecto el próximo miércoles 8.
