El tribunal revocó el fallo que prohibía la candidatura del expresidente argumentando “graves irregularidades” y dictaminó que antes del 12 de septiembre debe haber una nueva resolución. Los jueces quedaron apartados.
Martes 22 de agosto de 2017
“Yo hasta ahora soy candidato” había dicho Menem el domingo 13 de agosto, cuando se acercó a la escuela donde estaba habilitado para votar. Nueve días más tarde, la Corte Suprema le dio una luz de esperanza para que el condenado expresidente pueda sostener su candidatura a senador nacional por La Rioja.
El máximo tribunal de Justicia revocó la sentencia de la Cámara Nacional Electoral que impedía la candidatura del expresidente y ordenó al tribunal dictar un nuevo fallo.
En un comunicado difundido por la Corte, el fallo que inhabilitaba su presentación fue cuestionado argumentando que presentaba “graves irregularidades” y la sentencia fue calificada como “arbitraria”. A su vez, se asegura que la Cámara deberá expedirse nuevamente antes del 12 de septiembre, fecha establecida para la validación de las postulaciones para las elecciones generales de octubre.
Los jueces Santiago Corcuera y Alberto Dalla Vía, ambos integrantes de la Cámara Nacional Electoral, quedaron apartados para votar la próxima resolución de esa instancia sobre la validez de la candidatura de Menem.
Si bien la resolución no implica una habilitación a su candidatura, el caudillo riojano renueva sus posibilidades de encabezar, una vez más, la boleta del peronismo para acceder al Senado de la Nación por su provincia. Todo esto, a pesar de los 14 años de inhabilitación para ejercer cargos públicos que establece la condena por la venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia durante su mandato presidencial.
El comunicado difundido por la Corte
La Corte, por unanimidad, señaló que, conforme al expediente remitido por la Cámara de Casación Penal, quedó claro que Menem había sido absuelto por el Tribunal Oral y luego condenado por la Cámara de Casación Penal. Ello viola el precedente “Duarte”, del 5 de agosto de 2014 en el que el que la Corte dispuso que corresponde garantizar un recurso ordinario, accesible y eficaz a quienes habiendo sido absueltos en primera instancia son luego condenados por el tribunal revisor.
Este es un derecho que les corresponde a todos los ciudadanos por igual, y que ha sido garantizado por la Convención Americana de Derechos Humanos y la Constitución Nacional. Frente a este hecho insoslayable, y advirtiendo que el recurso anterior ante la Cámara Federal de Casación Penal había consumido casi 6 años, y teniendo en cuenta la trascendencia institucional de esta causa, le señaló a los magistrados del tribunal mencionado la necesidad de dictar sentencia en el menor término posible, inclusive, con el acortamiento de sus propios plazos.
En materia electoral, el Tribunal, también por unanimidad, descalificó la sentencia de la Cámara Nacional Electoral referida a la candidatura del ex presidente de la Nación Carlos Saúl Menem.
La Corte Suprema no emitió opinión sobre la cuestión de fondo, es decir, sobre su habilitación como candidato, pero entendió que la sentencia de la Cámara Electoral contenía graves defectos jurídicos que hacían imposible mantenerla. Para ello se basó en una histórica tradición de precedentes de la Corte Suprema que obligan a descalificar sentencias por arbitrariedad.
La Corte consideró que la Cámara Electoral no analizó el planteo relacionado con la legitimación, es decir, si alguien que no es de la lista puede impugnarla en las elecciones primarias. Tampoco examinó la denominada “preclusión”, es decir, si había vencido el plazo para la impugnación, cuestión que ha sido muy importante en la jurisprudencia del alto tribunal para dar seguridad jurídica. De esta manera afectó los derechos de quienes invocaron defensas en el proceso.
También entendió que la sentencia se fundó en un único antecedente que no era aplicable a la causa, lo que significa que se trató de una mera afirmación dogmática, violando el derecho de todos los ciudadanos a una sentencia fundada.
Tampoco tuvo en cuenta el derecho a la revisión de las sentencias condenatorias ni dio una explicación fundada sobre este aspecto. En efecto, desde el dictado del precedente “Duarte” se ha interpretado que, conforme con la Convención Americana de Derechos Humanos, todos los ciudadanos que, habiendo sido absueltos, son luego condenados por un tribunal que revisa esa sentencia, tienen derecho a un recurso.
La Corte envió las actuaciones a la Cámara Electoral para que emita un nuevo pronunciamiento que resuelva los cuestionamientos no atendidos en su anterior sentencia.
A efectos de hacer cesar la incertidumbre que aún pesa sobre el electorado riojano, la Corte determinó que el nuevo fallo deberá ser dictado por la Cámara Electoral con anterioridad a la fecha de oficialización de las listas, de acuerdo a lo establecido en el cronograma electoral vigente.